Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 1427/22

Ústavní soud · 30. 6. 2022

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu proti usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. 0 Nt 28010/2022-12 ze dne 22. března 2022.

O co šlo: Dne 31. května 2022 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelky zaslané shora označenou advokátkou, které bylo označeno jako blanketní ústavní stížnost proti výše specifikovanému usnesení Okresního soudu v Ostravě, s tím, že tato bude doplněna ve lhůtě 30 dnů od podání návrhu.

Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

1
§ 34
Zákon o Ústavním soudu

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu obchodní korporace GreenChoice, s. r. o., se sídlem v Praze 1, Kaprova 42/14, zaslaném Mgr. Magdalénou Poncza, advokátkou se sídlem v Ostravě, Českobratrská 1403/2, proti usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. 0 Nt 28010/2022-12 ze dne 22. března 2022, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1

Dne 31. května 2022 obdržel Ústavní soud podání navrhovatelky zaslané shora označenou advokátkou, které bylo označeno jako blanketní ústavní stížnost proti výše specifikovanému usnesení Okresního soudu v Ostravě, s tím, že tato bude doplněna ve lhůtě 30 dnů od podání návrhu. K návrhu, který nesplňoval požadavky na ústavní stížnost kladené v § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), bylo přiloženo napadené usnesení a plná moc, zmocňující advokátku, která však rovněž nesplňovala požadavky (§ 31 odst. 2) zákona o Ústavním soudu.

2

Za dané situace Ústavní soud konkludentně vyčkal odstranění vad ve lhůtě stanovené navrhovatelkou. Poté, co tato marně uplynula a za situace, kdy není zřejmé na základě jaké (ústavněprávní) argumentace požaduje navrhovatelka zrušení napadeného usnesení, a navrhovatelka svůj požadavek nijak nespecifikovala, má Ústavní soud zato, že je nadbytečné vyzývat ji k odstranění vad, jichž si sama byla vědoma již v okamžiku podání návrhu. Je zjevné, že navrhovatelka byla dostatečně seznámena s požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem; další poučování či vyzývání k odstranění vad podání by již nebylo efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítnul podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. června 2022

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj