Ústavní soud I.ÚS 1562/22
Ústavní soud · 21. 6. 2022
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 29 Nd 142/2022-645 ze dne 19. 4. 2022.
O co šlo: Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl o návrhu Jana Houžvičky, směřujícímu proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 29 Nd 142/2022-645 ze dne 19. 4. 2022, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh stěžovatele na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení. Přestože si obligatorních požadavků navrhovatel musel být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (již v desítkách případů) obracel s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup.
Proto Ústavní soud návrh bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Obdobně již postupoval v řadě předchozích věcí navrhovatele (srov. např. sp. zn. III. ÚS 2735/20, I. ÚS 2609/20, I. ÚS 2838/20, I. ÚS 1721/21 a I. ÚS 1112/22).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. června 2022
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.
soudce zpravodaj