Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 1576/23

Ústavní soud · 7. 7. 2023

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.

O co šlo: Dne 12. 6. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatelky proti III. výroku v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

1
§ 34
Zákon o Ústavním soudu

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Venduly Raiminiusové, zastoupené Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 8 Ads 179/2022-43, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Dne 12. 6. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatelky proti III. výroku v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.

2

Toto podání nesplňovalo zákonem stanovené podmínky řízení, neboť z něj mimo jiné nebylo patrno, čeho se stěžovatelka domáhá a z jakých důvodů rozhodnutí soudu napadá (srov. § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), ani v čem konkrétně stěžovatelka spatřuje porušení svých základních práv a svobod (srov. § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu). Přiložená plná moc rovněž nebyla v souladu s požadavky § 30 a násl. zákona o Ústavním soudu [viz také usnesení sp. zn. III. ÚS 403/01 ze dne 22. 10. 2001 (U 39/24 SbNU 557)]. Právní zástupce stěžovatelky byl proto vyzván k odstranění vad podání, tedy k doplnění ústavní stížnosti o zákonné náležitosti a o předložení plné moci, která by splňovala zákonné požadavky. Právní zástupce však před uplynutím lhůty na výzvu nereagoval, nepožádal o prodloužení lhůty, ani vady ústavní stížnosti neodstranil.

3

Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. července 2023

Jan Wintr, v. r.

soudce zpravodaj