I.ÚS 1748/18
Ústavní soud · 24. 5. 2018
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl o návrhu stěžovatele Stanislava Mojžíška, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Navrhovatel se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 5. 2018 domáhá zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 5. 2018 č. j. 27 Cdo 5704/2017-402.
Přestože již byl navrhovatel opakovaně a podrobně Ústavním soudem poučován o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanovením § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje.
Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil např. v řízeních vedených ve věci navrhovatele pod sp. zn. II. ÚS 3710/16, I. ÚS 4008/16, I. ÚS 4224/16, IV. ÚS 738/17, I. ÚS 3549/17, I. ÚS 3515/17, II. ÚS 37/18, I. ÚS 1047/18 a řadě dalších) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.
Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. května 2018
JUDr. Vladimír Sládeček
soudce zpravodaj