Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 1935/24 – Spojení věcí

Ústavní soud · 24. 2. 2026

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. dubna 2024.

O co šlo: Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v návětí uvedených rozhodnutí.

Výsledek: V řízení se pokračuje.

Význam: Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 111 OSR (Spojení věcí).

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

2
§ 111
Občanský soudní řád

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele: A. A. (jedná se o pseudonym), zastoupeného Mgr. Terezou Bártovou, LL.M., advokátkou, sídlem Španělská 770/2, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. dubna 2024 č. j. 24 Cdo 257/2024-730, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. září 2023 č. j. 20 Co 197/2023-658 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. října 2022 č. j. 0 P 554/2005-581, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníků řízení, a Rytmus - od klienta k občanovi, z. ú., sídlem Londýnská 309/81, Praha 2, a Městské části Praha 4, sídlem Antala Staška 2059/80b, Praha 4, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

V řízení se pokračuje.

Odůvodnění

1

Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v návětí uvedených rozhodnutí. Tvrdí, že jimi obecné soudy porušily jeho práva podle čl. 3 odst. 1 a čl. 21 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, podle čl. 5, čl. 12 a čl. 29 Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením (č. 10/2010 Sb. m. s.), podle čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a podle čl. 39 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, dále čl. 20 odst. 2 písm. b) Smlouvy o fungování Evropské unie a čl. 10 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii.

2

Předmětem řízení jsou otázky související s návrhem na navrácení svéprávnosti stěžovateli. Podstatná část stěžovatelovy argumentace je založena na mezinárodním smluvním právu, zejména Úmluvě o právech osob se zdravotním postižením, kterou stěžovatel považuje za součást ústavního pořádku.

3

Ústavní soud usnesením ze dne 19. 11. 2025 č. j. I. ÚS 1935/24-42 řízení podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu přerušil, neboť předpokládal, že pro otázku vnitrostátního právního postavení mezinárodních smluv o lidských právech a základních svobodách, a tedy i Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením, by mohl mít význam výsledek řízení vedeného před Ústavním soudem pod sp. zn. Pl. ÚS 8/25 ve věci posouzení souladu Smlouvy mezi Českou republikou a Svatým stolcem o některých právních otázkách, podepsané v Praze dne 24. října 2024, s ústavním pořádkem.

4

Jakkoli tento předpoklad stále platí, nutno uvést, že tento důvod přerušení řízení byl a je fakultativní, nikoli obligatorní. Řízení ve věci sp. zn. Pl. ÚS 8/25, zahájené již 6. 3. 2025, dosud neskončilo a nelze odhadnout, kdy se tak stane, natož zda a jak Ústavní soud výše uvedenou otázku v rozhodnutí ve věci sp. zn. Pl. ÚS 8/25 zodpoví. Ústavní stížnost ve věci stěžovatele se naproti tomu týká jeho statusových poměrů majících značný dopad na jeho život a právní postavení, který se s každým dnem prohlubuje. V případě, že by jeho ústavní stížnost byla shledána důvodnou, jakkoli to nyní Ústavní soud nepředjímá, by to znamenalo prohlubování potenciálně protiústavního stavu.

5

Za těchto okolností I. senát Ústavního soudu proto rozhodl, že již nebude vyčkávat na rozhodnutí ve věci sp. zn. Pl. ÚS 8/25 a bude v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele pokračovat (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 111 odst. 2 o. s. ř., per analogiam).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. února 2026

Dita Řepková v. r.

předsedkyně senátu