Ústavní soud I.ÚS 2888/24
Ústavní soud · 29. 10. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 11/2024-25 ze dne 16. srpna 2024.
O co šlo: Ústavní soud obdržel podání, jímž navrhovatel brojí proti shora označenému rozsudku, "a to v celém rozsahu jeho výrokové části" - bez jakéhokoli odůvodnění, proč by tak Ústavní soud měl učinit.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Mgr. Jakuba Horkého, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 11/2024-25 ze dne 16. srpna 2024, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání, jímž navrhovatel brojí proti shora označenému rozsudku, "a to v celém rozsahu jeho výrokové části" - bez jakéhokoli odůvodnění, proč by tak Ústavní soud měl učinit. Podání Ústavnímu soudu zaslané advokátem Mgr. Janem Švarcem neobsahovalo konkrétní důvody, v čem navrhovatel spatřuje porušení svých ústavně zaručených práv či svobod, pravdivé vylíčení rozhodující skutečnosti ani označení důkazů, jichž se dovolává [§ 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu")], a nebyla k němu přiložena ani speciální plná moc (§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
Z lustra Ústavního soudu se podává, že navrhovatel takto stručná podání učinil již několikrát a opakovaně byl i poučen, že jde o vady, jejichž neodstranění je důvodem pro odmítnutí návrhu; přesto nadále zasílá podání, jež nesplňují předepsané náležitosti ústavní stížnosti.
Smyslem výzvy podle § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je poučení účastníka řízení o jemu neznámých podmínkách pro projednání věci Ústavním soudem. Není však nevyhnutelné, aby se stejné poučení dostávalo témuž navrhovateli opakovaně, byl-li již dříve o nezbytných náležitostech podání k Ústavnímu soudu poučen. Podle Ústavního soudu byl navrhovatel dostatečně seznámen s požadavky na zahájení řízení, další poučování nelze považovat za efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. října 2024
Jaromíra Jirsa v. r.
soudce zpravodaj