Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 3018/25

Ústavní soud · 7. 11. 2025

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Nao 107/2025 ze dne 13. srpna 2025.

O co šlo: Stěžovatel podal dne 13. 10. 2025 Ústavnímu soudu návrh tohoto znění: "Mgr. Václav Voříšek, advokát, se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6 podává ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. srpba 2025, č. j.:

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

1
§ 34
Zákon o Ústavním soudu

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Nao 107/2025 ze dne 13. srpna 2025, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Stěžovatel podal dne 13. 10. 2025 Ústavnímu soudu návrh tohoto znění: "Mgr. Václav Voříšek, advokát, se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6 podává ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. srpba 2025, č. j.: Nao 107/2025.". Návrh dále obsahoval již jen podpis stěžovatele a datum a místo sepsání návrhu.

2

Dne 20. 10. 2025 byla stěžovateli Ústavním soudem zaslána výzva k odstranění vad návrhu. Stěžovatel v ní byl informován o tom, že ústavní stížnost v rozporu s § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu neobsahovala popis toho, čeho se jako navrhovatel domáhal. Návrh nesplňoval ani požadavky § 72 zákona o Ústavním soudu, když ústavní stížnost je oprávněna podat podle odst. 1 písm. a) zmíněného ustanovení fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. To však v návrhu tvrzeno nebylo, když stěžovatel neoznačil žádné základní právo, které mělo být napadeným rozhodnutím porušeno. Stěžovateli byla stanovena desetidenní lhůta k odstranění vad návrhu ode dne doručení výzvy k odstranění vad s poučením, že pokud vady neodstraní, lze jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 10. 2025, lhůta k odstranění vad návrhu uplynula dne 31. 10. 2025. Do dnešního dne stěžovatel vady návrhu neodstranil.

3

Ústavní soud s ohledem na výše uvedené ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. listopadu 2025

Kateřina Ronovská v. r.

soudkyně zpravodajka