Ústavní soud II.ÚS 1101/26
Ústavní soud · 29. 4. 2026
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Obvodní soud pro Prahu 3 ("obvodní soud") zamítl napadeným usnesením návrh stěžovatelů na nařízení předběžného opatření k úpravě jejich styku s nezletilým vedlejším účastníkem a).
Výsledek: Nezletilému vedlejšímu účastníkovi a) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudce zpravodaje Martina Smolka a soudce Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů J. Š. a L. Š., oba zastoupeni Mgr. Filipem Hajným, advokátem, sídlem Rybná 678/9, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 18 Co 41/2026-8305 ze dne 9. února 2026 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 č. j. 60 P 133/2020-8236 ze dne 29. prosince 2025, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3 jako účastníků řízení, a dále a) nezletilého L. N. R., b) V. M. a c) J. R., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Nezletilému vedlejšímu účastníkovi a) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. II. ÚS 1101/26 jmenuje opatrovníkem Městská část X.
Odůvodnění
Obvodní soud pro Prahu 3 ("obvodní soud") zamítl napadeným usnesením návrh stěžovatelů na nařízení předběžného opatření k úpravě jejich styku s nezletilým vedlejším účastníkem a). Městský soud v Praze napadeným usnesením a na základě odvolání stěžovatelů usnesení obvodního soudu potvrdil.
Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a jeho matka s otcem jsou rovněž vedlejšími účastníky řízení. Protože by mohlo v posuzované věci dojít ke střetu zájmů každého z rodičů a nezletilého, je nutno jmenovat nezletilému kolizního opatrovníka.
Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilého v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na dosavadní průběh sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník Městská část X, která dosud zastupovala nezletilého jako kolizní opatrovník v rámci řízení před obecnými soudy.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2026
Jiří Přibáň v. r.
předseda senátu