Ústavní soud II.ÚS 1938/25
Ústavní soud · 22. 7. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 30/2025-3923 ze dne 27. 3. 2025.
O co šlo: Ústavní stížností stěžovatel napadá v záhlaví označené rozsudky, jimiž obecné soudy rozhodly o návrzích na změnu péče nezletilých, nestanovení výživného a o výkon rozhodnutí.
Výsledek: Nezletilým vedlejším účastníkům b) a c) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, Jiřího Přibáně a soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy o ústavní stížnosti stěžovatele D. J., zastoupeného JUDr. Slavomírem Korečkem, advokátem, sídlem Dolní 3088, Havlíčkův Brod, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 30/2025-3923 ze dne 27. 3. 2025 a rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č. j. 0 P 92/2019-3589 ze dne 18. 10. 2024, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, a dále a) Z. K., a nezletilých b) O. K., a c) J. J., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Nezletilým vedlejším účastníkům b) a c) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. II. ÚS 1938/25 jmenuje opatrovníkem město H.
Odůvodnění
Ústavní stížností stěžovatel napadá v záhlaví označené rozsudky, jimiž obecné soudy rozhodly o návrzích na změnu péče nezletilých, nestanovení výživného a o výkon rozhodnutí.
Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.
Protože rodiče nezletilých vedlejších účastníků jsou účastníky (resp. vedlejšími účastníky) řízení o ústavní stížnosti, může dojít ke střetu jejich zájmů se zájmy nezletilých vedlejších účastníků.
Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilých vedlejších účastníků v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na dosavadní průběh sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník město H., které dosud zastupovalo nezletilé vedlejší účastníky jako kolizní opatrovník v rámci řízení před obecnými soudy. Opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. července 2025
Pavel Šámal v. r.
předseda senátu