Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

II.ÚS 2821/16

Ústavní soud · 2. 11. 2016

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti Jaroslava Celého, proti rozhodnutí Krajského státního zastupitelství Brno sp. zn. 5 KZN 1032/2016-12, rozhodnutí Okresního státního zastupitelství ve Žďáře nad Sázavou sp. zn. 57/2016, rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v Praze sp. zn. 1 VZN 1633/2016-6, rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství sp. zn. 6 NZN 1294/2016-7, rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v Olomouci sp. zn. 1 VZN 256/2016 a rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti České republiky sp. zn. MSP-787/2016-OJD-DOH 3 takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění
1

Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu dne 22. 8. 2016 (Ústavnímu soudu doručen dne 23. 8. 2016) návrh titulovaný jako "Odvolání" proti shora citovaným rozhodnutím.

2

Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel dopisem ze dne 29. 9. 2016 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut. Byl v ní též poučen o možnosti podat na Českou advokátní komoru žádost o určení advokáta pro případ, kdy by mu bylo poskytnutí právní pomoci odmítnuto.

3

Výzva byla stěžovateli doručena dne 5. 10. 2016. Stěžovatel na výzvu k odstranění vad nijak nereagoval.

4

Stěžovatelem zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatel není ve věci zastoupen advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. listopadu 2016

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj