II.ÚS 687/13
Ústavní soud · 5. 3. 2013
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu stěžovatele Pavla Černoty, advokátem nezastoupeného, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Aps 8/2012-13 ze dne 12. 12. 2012, takto:
Návrh se odmítá.
Stěžovatel se s odvoláním na právo na spravedlivý přezkum a přístup k soudu dožaduje po Ústavním soudu zrušení v záhlaví označeného usnesení, jímž bylo rozhodnuto v rámci řízení o kasační stížnosti proti specifikovanému usnesení Krajského soudu v Č. Budějovicích. Návrh nemá náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), meritorně se jím nelze zabývat. Stěžovatel návrh podal sám, nikoliv prostřednictvím advokáta, jak bezpodmínečně vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. O náležitostech ústavní stížnosti včetně povinného zastoupení advokátem, jakož i následku nesplnění této podmínky řízení byl Ústavním soudem v minulosti poučen v rámci řízení o mnoha desítkách svých návrhů prezentovaných jako ústavní stížnost. Přes opakovaná poučení je i nynější návrh koncipován zcela v duchu podání předchozích, tedy nesplňuje ani základní formální požadavky zákona o Ústavním soudu. Soustavné poučování o tomtéž by bylo postupem formalistickým a neefektivním. Proto soudce zpravodaj návrh za přiměřeného užití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. března 2013
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj