Ústavní soud III.ÚS 1337/25

Stěžovatel (otec) se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí; tvrdí, že jím byla porušena jeho základní práva zaručená v čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i základní práva nezletilého vedlejšího účastníka (syna) v čl. 3 odst. 1 a 2 Úmluvy o právech dítěte.

Z ústavní stížnosti a jejích příloh vyplývá, že Okresní soud v Liberci rozsudkem č. j. 0 P 375/2021-266 ze dne 14. března 2024 změnil předchozí úpravu styku (rozsudkem ze dne 18. května 2021 schválenou dohodu rodičů) tak, že stanovil otci styk se synem v sudém týdnu od pátku 17 hodin do neděle 17 hodin.

Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci napadeným rozsudkem rozsudek okresního soudu změnil tak, že návrh otce na změnu styku zamítl.

V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a otec (jako stěžovatel) a matka (jako vedlejší účastnice) se řízení rovněž účastní. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.

Podle § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, je dítě v řízení zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje. Opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Ústavní soud tak podle § 63 zákona o Ústavním soudu jmenoval nezletilému k účinnému hájení jeho práv v řízení o ústavní stížnosti jako opatrovníka statutární město Liberec. Tentýž opatrovník nezletilého zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.