Ústavní soud III.ÚS 15/23
Ústavní soud · 7. 3. 2023
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Ústavnímu soudu byl dne 3. 1. 2023 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti výše uvedenému rozhodnutí.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci návrhu navrhovatele Mgr. Karla Dryje, proti usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 14. 11. 2022 č. j. 6 C 311/2020-342, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 3. 1. 2023 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti výše uvedenému rozhodnutí.
Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že ústavní stížnost postrádala některé náležitosti návrhu, zejména že stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu")].
Ústavní soud přípisem ze dne 23. 1. 2023, který byl stěžovateli doručen dne 3. 2. 2023, stěžovatele vyzval k odstranění vad podání a uložil mu, aby tak učinil nejpozději ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětného přípisu. Současně ho poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě (a ani do dne vydání tohoto rozhodnutí) vady svého podání neodstranil, Ústavní soud musel v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jeho návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. března 2023
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj