III.ÚS 2872/12
Ústavní soud · 5. 12. 2012
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti L. H., proti rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 1. 2006 sp. zn. 2 Tm 14/2005 a proti usnesení Okresního soudu v Příbrami - soudu pro mládež ze dne 2. 5. 2012 sp. zn. 2 Tm 14/2005, takto:
Návrh se odmítá.
Podáním doručeným Ústavnímu soudu prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami dne 26. 7. 2012, označeným jako ústavní stížnost, brojil stěžovatel proti shora označeným rozhodnutím Okresního soudu v Příbrami. Jelikož toto podání vykazovalo formální vady, v prvé řadě spočívající v absenci povinného právního zastoupení advokátem (ve smyslu ustanovení § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), byl stěžovatel přípisem ze dne 2. 8. 2012 a opětovně ze dne 20. 8. 2012 vyzván k jejich odstranění. Posléze bylo Ústavním soudem dotazem u Vězeňské služby ČR zjištěno, že se stěžovatel t. č. nachází ve Věznici; výzva k odstranění vad podání mu byla znovu doručena do vlastních rukou dne 29. 10. 2012, a byl v ní též upozorněn, že neodstraní-li vytknuté vady ve lhůtě 30 dnů od jejího doručení, bude jeho návrh odmítnut.
Jelikož stěžovatel v této lhůtě, ani později, nikterak nereagoval (vady podání neodstranil), nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) jeho návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2012
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj