III.ÚS 3821/14

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti navrhovatele Romana Košťála, zastoupeného JUDr. Davidem Heryánem, advokátem se sídlem Na Chmelnici 289/22, Poděbrady, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. září 2014 č. j. 5 Afs 81/2014-47, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. dubna 2014 č. j. 22 Af 7/2012-57, rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 16. listopadu 2011 č. j. 8390/11-1505-800297, 8036/11-1505-800297, 8035/11-1505-800297 a rozhodnutí Finančního úřadu v Opavě ze dne 7. dubna 2011 č. j. 118455/11/384914806717 a ze dne 29. března 2011 č. j. 41944/11/384914806717, 41945/11/384914806717, 41939/11/384914806717 a 41940/ 11/384914806717, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Dne 5. 12. 2014 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž navrhovatel prostřednictvím svého právního zástupce brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť k němu nebyla přiložena plná moc k zastupování stěžovatele před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

K odstranění uvedeného nedostatku byl právní zástupce navrhovatele vyzván přípisem jemu doručeným do datové schránky dne 20. 12. 2014, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkanou vadu ve lhůtě do 10 dnů, bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni nedošlo k odstranění vytýkané vady, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 30. 12. 2014. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vady návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. ledna 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu