III.ÚS 420/13

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a soudců Pavla Rychetského a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Dory Drdové, zastoupené Pavlem Uhlem, advokátem se sídlem Praha 5, Kořenského 15, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2012 sp. zn. 12 Co 438/2012, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 a § 12 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení, takto:

Ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhá, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označené usnesení obecného soudu vydané v její exekuční věci, spojila s návrhem na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 a § 12 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení.

Vzhledem k tomu, že Ústavnímu soudu byl dříve (dne 31. 10. 2012) doručen návrh skupiny senátorů zastoupených týmž advokátem na zrušení téže vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., event. na zrušení pouze jejích ustanovení § 3 odst. 1 a § 12 (vedený pod sp. zn. Pl. ÚS 25/12), bylo procesně nezbytné řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky ve smyslu § 78 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přerušit a její návrh na zrušení výše citovaných ustanovení postoupit plénu Ústavního soudu k rozhodnutí podle článku 87 odst. 1 písm. b) Ústavy.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. března 2013

Vladimír Kůrka v. r.

předseda senátu