Ústavní soud IV.ÚS 99/26
Ústavní soud · 28. 1. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2025.
O co šlo: Stěžovatel napadl ústavní stížností shora uvedená rozhodnutí.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Bytového družstva Okrouhlá 19, sídlem Okrouhlá 418/19, Brno, zastoupeného JUDr. Ivou Petrovou, advokátkou, sídlem Skopalíkova 1144/11, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2025 č. j. 26 Cdo 2402/2025-176, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. dubna 2025 č. j. 38 Co 228/2024-159 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 11. června 2024 č. j. 49 C 147/2021-139, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel napadl ústavní stížností shora uvedená rozhodnutí. Byť k ústavní stížnosti připojil plnou moc udělenou advokátce, jde o generální plnou moc, která nesplňuje požadavky podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Podle něj je třeba zvláštní plná moc, kde musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2 téhož zákona). O tom stěžovatele soudce zpravodaj prostřednictvím advokátky poučil, stěžovatel však ve stanovené lhůtě tuto vadu neodstranil. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2026
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj