Ústavní soud Pl.ÚS 16/23
Ústavní soud · 27. 9. 2023
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedenou ústavní stížnost, jíž se stěžovatel domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že jím došlo k porušení jeho základních práv a svobod.
Výsledek: Ústavní stížnost Jaroslava Rajnocha vedená pod sp. zn. Pl. ÚS 16/23 se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném ze soudců a soudkyň Josefa Baxy, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Radovana Suchánka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jana Wintra, Jiřího Zemánka a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti Jaroslava Rajnocha, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. února 2023 č. j. Vol 82/2023-192, zastoupeného JUDr. Bc. Norbertem Naxerou, advokátem, sídlem Rebcova 555, Přeštice, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Ing. Petra Pavla, M.A., Ing. Tomáše Kulhánka, MBA a Státní volební komise, sídlem náměstí Hrdinů 1634/4, Praha 4 - Nusle, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost Jaroslava Rajnocha vedená pod sp. zn. Pl. ÚS 16/23 se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedenou ústavní stížnost, jíž se stěžovatel domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že jím došlo k porušení jeho základních práv a svobod.
Ústavní soud na základě zjištění, že návrh nesplňuje náležitosti předepsané zákonem o Ústavním soudu, neboť k návrhu přiložená plná moc Jaroslava Rajnocha pro advokáta JUDr. Bc. Norberta Naxeru neobsahuje údaj o tom, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval dne 11. 8. 2023 jmenovaného advokáta k předložení řádné nové plné moci ve lhůtě deseti dnů od doručení výzvy s poučením o následcích nevyhovění výzvě plynoucích z § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Ten reagoval přípisem ze dne 7. 9. 2023, ve kterém sdělil, že na Jaroslava Rajnocha nemá žádný kontakt a na předložení nové plné moci proto rezignoval. Současně namítl, že je-li v plné moci některého ze stěžovatelů formální chyba, nebrání to Ústavnímu soudu v tom, aby rozhodl o stížnostech ostatních stěžovatelů, které jsou v pořádku, a zdůraznil, že není namístě, aby Ústavní soud takové rozhodnutí odkládal.
Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti stěžovatele Jaroslava Rajnocha nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost Jaroslava Rajnocha vedenou pod sp. zn. Pl. ÚS 16/23 podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Pro úplnost se dodává, že stěžovatel podal ústavní stížnost společně se stěžovatelkou Marcelou Maruškovou. Stížnost této stěžovatelky Ústavní soud spojil usnesením ze dne 27. 9. 2023 ke společnému řízení s ústavními stížnostmi vedenými pod spisovou značkou Pl. ÚS 10/23 s tím, že toto společné řízení bude dále vedeno pod spisovou značkou Pl. ÚS 10/23.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. září 2023
Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu