Ústavní soud Pl.ÚS 36/10
Ústavní soud · 10. 8. 2010
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu.
O co šlo: Návrhem podaným dne 23. července 2010 se navrhovatel, s poukazem na § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), domáhal zrušení části ustanovení § 43 odst. 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech "k Nejvyššímu soudu", pro rozpor s čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 …
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného a Elišky Wagnerové o návrhu Nejvyššího soudu na zrušení části ustanovení § 43 odst. 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech "k Nejvyššímu soudu", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem podaným dne 23. července 2010 se navrhovatel, s poukazem na § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), domáhal zrušení části ustanovení § 43 odst. 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech "k Nejvyššímu soudu", pro rozpor s čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a též s čl. 82 odst. 3 Ústavy České republiky.
Podle § 35 odst. 2 zákona je návrh nepřípustný, pokud Ústavní soud již v téže věci jedná, přičemž podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník (srov. usnesení sp. zn. Pl. ÚS 39/09 ze dne 16. března 2009, aj.).
Ústavní soud již o návrhu na zrušení totožné části napadeného zákonného vede řízení pod sp. zn. Pl. ÚS 15/10, a to na návrh totožného navrhovatele, jak to ostatně i sám navrhovatel v návrhu uvádí.
Proto byl návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnut jako nepřípustný, a to podle 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) a § 35 odst. 2 zákona, jakož i ve spojení s čl. 1, odst. 2 písm. b) sdělení Ústavního soudu ze dne 1. června 2010, publikovaného pod č. 202/2009 Sb.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. srpna 2010
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu