Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 64

§ 64 zákon o Ústavním soudu – Řízení o zrušení zákonů a jiných právních předpisů

Zákon o Ústavním soudu · 182/1993 Sb. · Ústavní právo a lidská práva

Stručně: Paragraf 64 zákona o Ústavním soudu stanovuje, kdo je oprávněn podat návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu či jejich jednotlivých ustanovení Ústavnímu soudu. Návrh na zrušení zákona může podat například prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo 17 senátorů, nebo vláda. (§ 64 zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Řízení o zrušení zákonů a jiných právních předpisů
  • Týká se: obec, soud, ministerstvo, dítě
  • Odkazuje na: § 118, § 78
  • Judikatura: na § 64 odkazuje 639 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 182/1993 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy je oprávněn podat

a) prezident republiky,

b) skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů,

c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti,

d) vláda za podmínek uvedených v § 118,

e) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona, nebo ten, kdo podal návrh na obnovu řízení za podmínek uvedených v § 119 odst. 4 tohoto zákona.

(2) Návrh na zrušení jiného právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy jsou oprávněni podat

a) vláda,

b) skupina nejméně 25 poslanců nebo skupina nejméně 10 senátorů,

c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti,

d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona, nebo ten, kdo podal návrh na obnovu řízení za podmínek uvedených v § 119 odst. 4 tohoto zákona,

e) zastupitelstvo kraje,

f) veřejný ochránce práv nebo ochránce práv dětí,

g) Ministerstvo vnitra, jde-li o návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky obce, kraje nebo hlavního města Prahy za podmínek stanovených v zákonech upravujících územní samosprávu3a),

h) věcně příslušné ministerstvo nebo jiný ústřední správní úřad, jde-li o návrh na zrušení nařízení kraje nebo hlavního města Prahy za podmínek stanovených v zákonech upravujících územní samosprávu3a),

i) ředitel krajského úřadu, jde-li o návrh na zrušení nařízení obce za podmínek stanovených v zákonu o obcích3b),

j) zastupitelstvo obce, jde-li o návrh na zrušení právního předpisu kraje, do jehož územního obvodu obec náleží.

(3) Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněn podat též soud v souvislosti se svou rozhodovací činností podle čl. 95 odst. 2 Ústavy.

(4) Řízení o zrušení zákona, jiného právního předpisu nebo jejich jednotlivých ustanovení může též zahájit plénum, jsou-li dány důvody podle § 78 odst. 2.

(5) Návrh skupiny poslanců nebo skupiny senátorů podle odstavce 1 písm. b) a odstavce 2 písm. b) musí být podepsán požadovaným počtem poslanců nebo senátorů.

(6) Pokud se v tomto oddílu mluví o zákonu, rozumí se jím též zákonné opatření Senátu, které bylo schváleno Poslaneckou sněmovnou podle čl. 33 odst. 5 Ústavy.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Návrh na zrušení zákona může podat například prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo 17 senátorů, nebo vláda.
  • Návrh na zrušení jiného právního předpisu (např. nařízení vlády, vyhlášky) má širší okruh navrhovatelů, včetně vlády, skupiny nejméně 25 poslanců nebo 10 senátorů, zastupitelstva kraje, veřejného ochránce práv, nebo i zastupitelstva obce.
  • Soud může podat návrh na zrušení zákona, pokud jej považuje za protiústavní v souvislosti se svou rozhodovací činností.
  • Ústavní soud může řízení o zrušení zákona nebo jiného právního předpisu zahájit i sám, pokud pro to existují důvody.

Na co si dát pozor

  • Návrh skupiny poslanců nebo senátorů musí být podepsán požadovaným počtem členů.
  • Paragraf odkazuje na další ustanovení zákona (např. § 74, § 118, § 119 odst. 4), která upřesňují podmínky pro podání návrhu některými subjekty.
  • Pod pojmem „zákon“ se v tomto oddílu rozumí i zákonné opatření Senátu schválené Poslaneckou sněmovnou.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 64

639
NS
Nejvyšší soud
5. 11. 2024
NS
Nejvyšší soud
31. 7. 2024
NS
Nejvyšší soud
8. 2. 2024
ÚS
Ústavní soud
29. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
4. 2. 2026
ÚS
Ústavní soud
17. 12. 2025
NSS
Krajský soud v Brně
12. 3. 2026
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
19. 1. 2026
NSS
Krajský soud v Brně
19. 12. 2025
Trend citací § 64 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 64 zákona 182/1993 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 64

… 6 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech, s čl. 5 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i s Úmluvou Mezinárodní organizace práce č. 29 o nucené nebo povinné práci, vyhlášenou pod č. 506/1990 Sb., předložil Nejvyšší soud podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky a podle § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, projednávanou věc Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení ustanovení § 41 odst. 3 zák. práce.

21 Cdo 1103/2024 · Nejvyšší soud · 5. 11. 2024

… na stát zanikají“ je v rozporu s ústavním pořádkem, konkrétně s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Protokol“), předložil Nejvyšší soud podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky a podle § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), věc Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení části ustanovení § 41 ZMČR znějící „a zástavní práva k majetku, který stát takto …

21 Cdo 2621/2020 · Nejvyšší soud · 31. 7. 2024

Měl postupovat v souladu s čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a věc předložit k posouzení Ústavního soudu.

14 To 12/2024 · Nejvyšší soud · 8. 2. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 68 Účinnost (Zákon o zpracování osobních údajů)§ 200w Změna zákona o zřízení ministerstev a jiných (Zákon o volbách do zastupitelstev krajů )§ 140 ZRUŠOVACÍ USTANOVENÍ (Zákon o hazardních hrách)§ 146 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ (Zákon o veřejných zakázkách)§ 97 ÚČINNOST (Zákon o rostlinolékařské péči a o změně )