Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2a

§ 2a zákon o svobodném přístupu k informacím – Veřejný podnik

Zákon o svobodném přístupu k informacím · 106/1999 Sb. · IT právo a ochrana dat

Stručně: Paragraf 2a zákona o svobodném přístupu k informacím rozšiřuje okruh povinných subjektů, které musí poskytovat informace, o takzvané „veřejné podniky“, pokud splňují určité podmínky týkající se jejich činnosti a dominantního vlivu ze strany státu nebo samosprávy. (§ 2a zákona č. 106/1999 Sb., zákon o svobodném přístupu k informacím, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Veřejný podnik
  • Odkazuje na: § 2
  • Judikatura: na § 2a odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 106/1999 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Povinným subjektem je dále veřejný podnik, kterým se pro účely tohoto zákona rozumí právnická osoba, která není povinným subjektem podle § 2 odst. 1 a

a) která

1. vykonává relevantní činnost podle zákona o zadávání veřejných zakázek21),

2. jedná jako poskytovatel veřejných služeb podle čl. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70,

3. jedná jako letecký dopravce, který plní závazky veřejné služby podle čl. 16 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství, nebo

4. jedná jako majitel lodi, který plní závazky veřejných služeb podle čl. 4 nařízení Rady (EHS) č. 3577/92 o uplatňování zásady volného pohybu služeb v námořní dopravě v členských státech (námořní kabotáž), a

b) v níž může povinný subjekt podle § 2 odst. 1 vykonávat přímo nebo nepřímo dominantní vliv na základě majetkové účasti v této právnické osobě nebo pravidel, jimiž se řídí.

(2) Má se za to, že podmínka dominantního vlivu je splněna, pokud povinný subjekt podle § 2 odst. 1 přímo nebo nepřímo

a) drží většinový podíl na upsaném základním kapitálu veřejného podniku,

b) disponuje s většinou hlasovacích práv vyplývajících z podílu na veřejném podniku, nebo

c) může jmenovat více než polovinu členů správního, řídicího nebo dozorčího orgánu veřejného podniku.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • I podniky, které nejsou přímo státními orgány, samosprávou nebo veřejnými institucemi, mohou být povinny poskytovat informace podle tohoto zákona, pokud vykonávají specifické veřejné činnosti (např. v oblasti dopravy, veřejných zakázek) a stát či samospráva v nich má dominantní vliv.
  • Dominantní vliv se předpokládá, pokud státní orgán nebo územní samosprávný celek drží většinový podíl na kapitálu, většinu hlasovacích práv, nebo může jmenovat většinu členů řídících orgánů podniku.
  • Tato úprava zajišťuje, že i některé soukromoprávní subjekty, které jsou významně ovlivňovány veřejnou mocí a vykonávají činnosti ve veřejném zájmu, podléhají transparentnosti.

Na co si dát pozor

  • Definice „veřejného podniku“ je poměrně složitá a vyžaduje splnění obou podmínek – jak specifické činnosti, tak dominantního vlivu.
  • Je třeba rozlišovat mezi veřejným podnikem podle tohoto paragrafu a povinnými subjekty podle § 2 odst. 1, které jsou povinny poskytovat informace vždy.
  • Paragraf 2b stanoví výjimky z povinnosti poskytovat informace pro veřejné podniky v určitých obchodních situacích, což je důležité pro posouzení konkrétní žádosti o informaci.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2a

1
NSS
Krajský soud v Brně
30. 10. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2a zákona 106/1999 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2a

Uzavřel, že otázky ohledně počtu schůzí představenstva a dozorčí rady, resp. účasti jednotlivých členů těchto orgánů na schůzích, nejsou otázkami, které by se výhradně vztahovaly k jeho relevantní činnosti dle § 2a odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb. Podle žalobce šlo o otázky týkající se vnitřního řízení a fungování společnosti, přičemž poskytnutí těchto informací bylo v kolizi s právem na soukromí dotčených osob.

62 A 49/2024 · Krajský soud v Brně · 30. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 11 Plynovodní přípojky pro veřejný rozvod (Vyhláška federálního ministerstva paliv )§ 19 (Vyhláška federálního ministerstva paliv )§ 13 Provozování plynovodních přípojek (Vyhláška federálního ministerstva paliv )§ 4 Provozování malých vodních elektráren občany (Vyhláška federálního ministerstva paliv )§ 8 Zřizování plynovodních přípojek (Vyhláška ministerstva paliv a energetiky)