§ 5 vyhláška ministerstva kultury České republiky, kterou se upravují sazby odměn výkonných umělců a náhrad výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů za užití zaznamenaných výkonů nebo zvuků a zvukových a zvukově obrazových snímků na veřejných produkcích prostřednictvím technických zařízení – Tato vyhláška se nevztahuje na veřejné promítání filmů…
Vyhláška ministerstva kultury České republiky, kterou se upravují sazby odměn výkonných umělců a náhrad výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů za užití zaznamenaných výkonů nebo zvuků a zvukových a zvukově obrazových snímků na veřejných produkcích prostřednictvím technických zařízení · 116/1991 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Vyhláška 116/1991, která upravuje odměny umělcům a náhrady výrobcům za užití nahrávek, se nevztahuje na veřejné promítání filmů. Pokud veřejně promítáte film, nemusíte platit odměny podle této konkrétní vyhlášky. (§ 5 zákona č. 116/1991 Sb., vyhláška ministerstva kultury České republiky, kterou se upravují sazby odměn výkonných umělců a náhrad výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů za užití zaznamenaných výkonů nebo zvuků a zvukových a zvukově obrazových snímků na veřejných produkcích prostřednictvím technických zařízení, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 5 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 116/1991 Sb.
Tato vyhláška se nevztahuje na veřejné promítání filmů na jakémkoli nosiči.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud veřejně promítáte film, nemusíte platit odměny podle této konkrétní vyhlášky.
- Tato vyhláška se týká jiných typů veřejného užití zaznamenaných výkonů nebo zvuků.
Na co si dát pozor
- Tato výjimka platí pouze pro veřejné promítání filmů na jakémkoli nosiči.
- Jiné předpisy mohou upravovat odměny za promítání filmů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 5
Jak soudy aplikují § 5
Jestliže žalovaní ode dne 18. 3. 1995 protiprávně znemožnili žalobci provozovat obchodní činnost, porušili ustanovení § 5 odst. 2 zákona č. 116/1991 Sb.; v důsledku toho byl žalobce nucen předmět podnikání k 18. 3. 1995 fakticky ukončit a poskytnout tak svým zaměstnankyním - prodavačkám L. B., L. K., H. M. a J. H. náhradu mzdy za dny, kdy nevykonávaly pro žalobce práci podle pracovní smlouvy, následně s nimi pak ukončit pracovní poměr a vyplatit jim odstupné.