Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 67

§ 67 veterinární zákon – Za jakých podmínek a v jakém rozsahu má chovatel nárok…

Zákon o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon) · 166/1999 Sb. · Životní prostředí a zemědělství · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 67 zákona č. 166/1999 Sb. stanovuje, za jakých podmínek a v jakém rozsahu má chovatel nárok na náhradu nákladů a ztrát, které mu vznikly v souvislosti s prováděním mimořádných veterinárních opatření kvůli nebezpečným nákazám zvířat nebo nemocem přenosným na člověka. (§ 67 zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…anebo při nálezu původce této nákazy nebo nemoci, a to za podmínky, že tato neprodleně uplatňovaná opatření zahrnují nejméně izolaci zvířat v hospodářství a zákaz jejich…“
  • Částka nebo sazba (odst. 3): „50 % za prokázané ztráty způsobené výpadkem produkce hospodářského zvířete v době…“
  • Částka nebo sazba (odst. 6): „Náhrada podle odstavce 1 se sníží o 10 %, pokud“
  • Odkazuje na: § 5
  • Judikatura: na § 67 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 166/1999 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Chovateli se poskytne náhrada nákladů a ztrát, které vznikly v důsledku provádění mimořádných veterinárních opatření nařízených k tlumení některé z nebezpečných nákaz a nemocí přenosných ze zvířat na člověka, uvedených v příloze č. 3 k tomuto zákonu, a k ochraně před jejich šířením, anebo při nálezu původce této nákazy nebo nemoci, a to za podmínky, že tato neprodleně uplatňovaná opatření zahrnují nejméně izolaci zvířat v hospodářství a zákaz jejich přemísťování od doby vzniku podezření z výskytu nákazy a po potvrzení jejího výskytu.

(2) Náhrada podle odstavce 1 zahrnuje náhradu za

a) náklady na utracení nebo porážku nemocných a podezřelých zvířat vnímavých druhů a za neškodné odstranění jejich kadáverů; v odůvodněných případech se poskytne i náhrada za neškodné odstranění jejich produktů,

b) utracené nebo poražené zvíře,

c) provedení předběžné očisty a dezinfekce, dezinsekce a deratizace podle čl. 15 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2020/687,

d) nařízené očkování,

e) dodržování opatření v ochranných pásmech, pásmech dozoru a dalších pásmech s omezením,

f) dodržování opatření ve stanovené pozorovací době před ukončením mimořádných veterinárních opatření a opětovným zástavem zvířat do hospodářství.

(3) Jde-li o nákazu nebo nemoc přenosnou ze zvířat na člověka, které jsou uvedeny v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/690, poskytuje se také náhrada

a) za zničení kontaminovaných krmiv, steliv a kontaminovaného zařízení hospodářství, které nemůže být dezinfikováno v souladu s odstavcem 2 písm. c),

b) 50 % za prokázané ztráty způsobené výpadkem produkce hospodářského zvířete v době provádění nařízených mimořádných veterinárních opatření a v souvislosti s nimi.

(4) Jde-li o nebezpečnou nákazu včel, poskytuje se také náhrada za včelařské zařízení, pomůcky, úly a jejich vybavení, zlikvidované nebo znehodnocené na základě nařízených mimořádných veterinárních opatření.

(5) Náhrada podle odstavce 1 se neposkytne, jestliže chovatel nesplnil schválený program ozdravování zvířat podle § 5 odst. 3 písm. c), povinnost uvědomit krajskou veterinární správu o podezření z výskytu nebezpečné nákazy nebo nemoci přenosné ze zvířat na člověka, jinou závažnou povinnost uloženou mu tímto zákonem k předcházení vzniku, zamezení šíření a tlumení nebezpečných nákaz nebo nemocí přenosných ze zvířat na člověka, anebo nařízená opatření k tlumení nákaz.

(6) Náhrada podle odstavce 1 se sníží o 10 %, pokud

a) chovatel nezabezpečil provedení stanovených vyšetření, zdravotních zkoušek a povinných preventivních a diagnostických úkonů v rámci veterinární kontroly zdraví, kontroly dědičnosti zdraví a kontroly pohody zvířat, nebo

b) chovatel nesplnil povinnosti chovatele týkající se označování a evidence zvířat podle plemenářského zákona9d).

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud jsou nařízena mimořádná veterinární opatření k tlumení nebezpečné nákazy nebo nemoci přenosné ze zvířat na člověka (uvedené v příloze č. 3 zákona), chovatel má nárok na náhradu nákladů a ztrát, pokud tato opatření zahrnovala alespoň izolaci zvířat a zákaz jejich přemísťování od doby podezření na nákazu.
  • Náhrada se vztahuje na náklady spojené s utracením nebo porážkou nemocných zvířat, odstraněním jejich těl a produktů, provedením očisty a dezinfekce, nařízeným očkováním a dodržováním opatření v ochranných pásmech.
  • U některých nákaz přenosných na člověka (uvedených v nařízení EU 2021/690) se hradí i zničení kontaminovaných krmiv, steliv a zařízení, které nelze dezinfikovat, a 50 % prokázaných ztrát z výpadku produkce.
  • V případě nebezpečné nákazy včel se hradí i zlikvidované nebo znehodnocené včelařské zařízení, pomůcky, úly a jejich vybavení.

Na co si dát pozor

  • Nárok na náhradu nevzniká, pokud chovatel nesplnil schválený program ozdravování zvířat, neoznámil podezření na nákazu, porušil jinou závažnou povinnost uloženou zákonem k předcházení nebo tlumení nákaz, nebo nedodržel nařízená opatření.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 67

4
NS
Nejvyšší soud
9. 4. 2024
NS
Nejvyšší soud
14. 11. 2023
ÚS
Ústavní soud
17. 4. 2024
NSS
Městský soud v Praze
4. 8. 2021

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 67 zákona 166/1999 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 67

Závěr, že žalobě nelze vyhovět, odvolací soud (ve shodě se soudem prvního stupně) odůvodnil tím, že povinnost k zaplacení částky, jejíhož přisouzení se žalobkyně domáhá, v daném případě žalovanou nestíhá, a to vzhledem ke znění § 67 odst. 1 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), ve znění účinném do 14. 1.

30 Cdo 731/2024 · Nejvyšší soud · 9. 4. 2024

Závěr, že žalobě nelze vyhovět, odvolací soud (ve shodě se soudem prvního stupně) odůvodnil tím, že povinnost k zaplacení částky, jejíhož přisouzení se žalobkyně domáhá, v daném případě žalovanou nestíhá, a to vzhledem ke znění § 67 odst. 1 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), ve znění účinném do 14. 1.

30 Cdo 3182/2023 · Nejvyšší soud · 14. 11. 2023

Jak vyplynulo z ústavní stížnosti, přiložených listin a spisu, stěžovatelka se v řízení před obecnými soudy domáhala zaplacení částky 5 937 447,38 Kč odpovídající podle § 67 odst. 2 písm. b) zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), náhradě nákladů a ztrát, které jí vznikly prováděním mimořádných veterinárních opatření vydaných Krajskou veterinární správou Státní veterinární správy pro Zlínský kraj ke zdolání výskytu a šíření nákazy infekční rinotracheitidy skotu (IBR).

III.ÚS 216/24 · Ústavní soud · 17. 4. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 5 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních k doro)