Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 nařízení vlády o technických požadavcích na kosmetické prostředky a o změně nařízení vlády č. 173/1997 Sb., kterým se stanoví vybrané výrobky k posuzování shody – K výrobě kosmetických prostředků lze použít pouze látky

Nařízení vlády o technických požadavcích na kosmetické prostředky a o změně nařízení vlády č. 173/1997 Sb., kterým se stanoví vybrané výrobky k posuzování shody · 174/1998 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 2 nařízení vlády č. 174/1998 Sb. stanovuje, jaké látky smí a nesmí být použity při výrobě kosmetických prostředků, a v jakých množstvích a za jakých podmínek. Kosmetické prostředky musí být bezpečné, což je zajištěno použitím látek v koncentracích, které tuto bezpečnost podmiňují. (§ 2 zákona č. 174/1998 Sb., nařízení vlády o technických požadavcích na kosmetické prostředky a o změně nařízení vlády č. 173/1997 Sb., kterým se stanoví vybrané výrobky k posuzování shody, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: spotřebitel
  • Judikatura: na § 2 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 174/1998 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) K výrobě kosmetických prostředků lze použít pouze látky, které svými vlastnostmi v koncentracích použitých v receptuře výrobku podmiňují výrobu bezpečného kosmetického prostředku.2)

(2) Kosmetické prostředky nesmějí obsahovat látky uvedené v příloze č. 2. Přípustná je pouze přítomnost stopových množství těchto látek, je-li i při dodržení správného technologického postupu technicky nevyhnutelná a výrobek je bezpečný.2)

(3) Vybrané látky mohou být v kosmetických prostředcích přítomny jen v množství, čistotě a za podmínek stanovených v přílohách č. 3 až 6, přičemž

a) příloha č. 3 stanoví seznam látek přípustných v kosmetických prostředcích jen s omezením, nejvyšší přípustné koncentrace vybraných látek a podmínky použití včetně značení na obalech určených pro spotřebitele,

b) příloha č. 4 stanoví seznam přípustných barviv, která lze použít k barvení kosmetických prostředků, oblast použití, nejvyšší přípustné koncentrace a požadavky na čistotu vybraných barviv. Čistota barviv musí odpovídat účelu jejich použití, a není-li čistota barviv stanovena v příloze č. 4, musí být dodrženy požadavky na čistotu látek pro potravinářské účely stanovené zvláštními předpisy.3) Seznam přípustných barviv a stanovené nejvyšší přípustné koncentrace se nevztahují na kosmetické prostředky určené výhradně k barvení vlasů,

c) příloha č. 5 stanoví seznam látek, které je přípustné přidávat do kosmetických prostředků za účelem potlačování růstu mikroorganismů v kosmetických prostředcích (dále jen „konzervační přísada“), nejvyšší přípustné koncentrace, požadavky na čistotu vybraných konzervačních přísad a podmínky použití včetně značení na obalech určených pro spotřebitele. Pro účely tohoto nařízení se za konzervační přísady považují i soli látek uvedených v příloze č. 5, a to soli draselné, sodné, vápenaté, hořečnaté, amonné, etanolaminové, a dále chloridy, bromidy, sírany, octany a estery: metyl-, etyl-, propyl, iso-propyl-, butyl-, iso-butyl-, fenyl-,

d) příloha č. 6 stanoví látky a prostředky, které je přípustné přidávat do kosmetických prostředků jak z důvodu ochrany pokožky spotřebitele před škodlivými účinky ultrafialového záření, tak z důvodu ochrany kosmetických prostředků před ultrafialovým zářením (dále jen „UV filtry“), nejvyšší přípustné koncentrace a podmínky jejich použití včetně značení na obalech určených pro spotřebitele.

(4) Pro kosmetické prostředky se stanoví v příloze č. 7 tolerované množství mikroorganismů, specifické mikroorganismy, jejichž přítomnost v kosmetickém prostředku je zcela vyloučena, a maximální množství mikroorganismů, které nesmí být překročeno.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Kosmetické prostředky musí být bezpečné, což je zajištěno použitím látek v koncentracích, které tuto bezpečnost podmiňují.
  • Nesmí se používat látky uvedené v příloze č. 2, s výjimkou technicky nevyhnutelných stopových množství, pokud je výrobek bezpečný.
  • Látky uvedené v přílohách č. 3 až 6 lze použít jen v omezeném množství, čistotě a za stanovených podmínek.
  • Příloha č. 7 stanovuje povolené množství a druhy mikroorganismů v kosmetických prostředcích.

Příklad

Výrobce krému na obličej musí zkontrolovat, zda žádná z použitých složek není na seznamu zakázaných látek v příloze č. 2. Pokud chce použít barvivo, musí se ujistit, že je uvedeno v příloze č. 4 a dodržet jeho maximální povolenou koncentraci.

Na co si dát pozor

  • Příloha č. 4, týkající se barviv, se nevztahuje na kosmetické prostředky určené výhradně k barvení vlasů.
  • Za konzervační přísady se považují i soli látek uvedených v příloze č. 5, a to soli draselné, sodné, vápenaté, hořečnaté, amonné, etanolaminové, a dále chloridy, bromidy, sírany, octany a estery: metyl-, etyl-, propyl, iso-propyl-, butyl-, iso-butyl-, fenyl-.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

2
NSS
Městský soud v Praze
11. 9. 2013
NSS
Nejvyšší správní soud
3. 1. 2008

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 174/1998 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

… na prohlášení předmětné ochranné známky za neplatnou byl podán podle § 32 odst. 1 z důvodu podmínek v § 4 písm. a), které odkazuje na ust. § 1 zákona č. 441/2003 Sb. Protože ust. § 1 citovaného zákona zmiňuje i podmínky zákona č. 441/2003 Sb., pak analogicky při podřazení tohoto důvodu na prohlášení neplatnosti pod § 2 zákona č. 174/1998 Sb. lze dovodit, že ochranná známka není způsobilá k zápisu, nesplňuje-li podmínky uvedené v § 11 a 28 tohoto zákona.

9 Ca 396/2009 · Městský soud v Praze · 11. 9. 2013

Ve vyjádření k žalobě žalovaný uvedl, že se v souladu s právní úpravou, která ponechává v každém konkrétním případě na zhodnocení Úřadu průmyslového vlastnictví, zda přihlášené označení má dostatečnou rozlišovací způsobilost, zabýval otázkou, zda napadená ochranná známka je způsobilá plnit svou funkci stanovenou v § 2 zákona č. 174/1998 Sb., o ochranných známkách, který byl platný v době jejího přihlášení, totiž odlišit výrobky pocházející od různých výrobců.

4 As 1/2008 · Nejvyšší správní soud · 3. 1. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.