§ 27 zákon o vyvlastnění – Bylo-li vyvlastnění postupem podle § 26 odst
Zákon o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění) · 184/2006 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis
Stručně: Pokud bylo vyvlastnění zrušeno z důvodů uvedených v § 26 odst. 1, musí vyvlastnitel nahradit vyvlastňovanému veškerou škodu a jinou újmu, která mu v souvislosti s vyvlastněním vznikla, pokud by k ní nedošlo i jinak. Jestliže vyvlastnitel nezaplatil náhradu včas nebo nezahájil uskutečňování účelu vyvlastnění ve stanovené lhůtě a vyvlastnění bylo zrušeno, má vyvlastňovaný právo na náhradu škody. (§ 27 zákona č. 184/2006 Sb., zákon o vyvlastnění, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 26
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 184/2006 Sb.
Bylo-li vyvlastnění postupem podle § 26 odst. 1 zrušeno, je vyvlastnitel povinen nahradit vyvlastňovanému škodu a jinou újmu, která mu vznikla v souvislosti s vyvlastněním, ledaže by ke škodě nebo jiné újmě došlo i jinak.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Jestliže vyvlastnitel nezaplatil náhradu včas nebo nezahájil uskutečňování účelu vyvlastnění ve stanovené lhůtě a vyvlastnění bylo zrušeno, má vyvlastňovaný právo na náhradu škody.
- Vyvlastňovaný má nárok na náhradu nejen přímé škody, ale i jiné újmy, která mu vznikla v důsledku zrušeného vyvlastnění.
- Vyvlastnitel se může zprostit povinnosti nahradit škodu nebo jinou újmu, pokud prokáže, že by k ní došlo i bez souvislosti s vyvlastněním.
Na co si dát pozor
- Nárok na náhradu škody a jiné újmy vzniká pouze v případě, že vyvlastnění bylo zrušeno přesně z důvodů uvedených v § 26 odst. 1.
- Je důležité rozlišovat mezi škodou a jinou újmou, která vznikla v souvislosti s vyvlastněním, a takovou, která by vznikla i bez něj.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.