Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon ČNR o pojišťovnictví – Podnikat v pojišťovnictví na území České republiky…

Zákon České národní rady o pojišťovnictví · 185/1991 Sb. · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 2 zákona 185/1991 stanovuje, kdo a za jakých podmínek může podnikat v pojišťovnictví na území České republiky, a omezuje, u koho lze sjednat určité typy pojištění. V pojišťovnictví mohou podnikat pouze subjekty založené jako státní podnik, akciová společnost, družstvo nebo družstevní podnik, a to za podmínek stanovených tímto zákonem. (§ 2 zákona č. 185/1991 Sb., zákon ČNR o pojišťovnictví, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: ministerstvo
  • Judikatura: na § 2 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 185/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Podnikat v pojišťovnictví na území České republiky může za podmínek stanovených tímto zákonem pojišťovna nebo zajišťovna (dále jen „pojišťovna“) založená jako státní podnik,1)2) akciová společnost3)2) anebo jako družstvo4)2) či družstevní podnik.4)2) Pojišťovna může provozovat jiné činnosti než uvedené v tomto zákoně pouze v rozsahu povolení uděleného dozorčím orgánem.

(2) Za podmínek stanovených tímto zákonem mohou s povolením ministerstva financí České republiky a v rozsahu uděleného povolení podnikat v pojišťovnictví i jiné subjekty než jsou uvedeny v odstavci 1. Pro účely tohoto zákona se považují za pojišťovny podle odstavce 1.

(3) Životní pojištění osob majících trvalé bydliště v České republice, pojištění majetku na území České republiky a odpovědnosti za škodu vyplývající z činnosti fyzických a právnických osob na území České republiky, lze uskutečnit pouze u pojišťovny podnikající v souladu s tímto zákonem na území České republiky.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • V pojišťovnictví mohou podnikat pouze subjekty založené jako státní podnik, akciová společnost, družstvo nebo družstevní podnik, a to za podmínek stanovených tímto zákonem.
  • Pojišťovny mohou provozovat jiné činnosti, než jsou uvedeny v zákoně, pouze pokud k tomu získají povolení od dozorčího orgánu.
  • Ministerstvo financí České republiky může povolit podnikání v pojišťovnictví i jiným subjektům, než jsou výše uvedené, a tyto subjekty se pak pro účely zákona považují za pojišťovny.
  • Životní pojištění osob s trvalým bydlištěm v ČR, pojištění majetku v ČR a pojištění odpovědnosti za škodu z činnosti v ČR lze sjednat pouze u pojišťovny, která podniká v souladu s tímto zákonem na území České republiky.

Na co si dát pozor

  • Pojišťovna nesmí bez povolení dozorčího orgánu provozovat jiné činnosti, než které jsou uvedeny v zákoně.
  • Pro určité typy pojištění (životní pojištění, pojištění majetku a odpovědnosti v ČR) je povinné sjednat je u pojišťovny, která má oprávnění podnikat v ČR podle tohoto zákona.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

2
NS
Nejvyšší soud
31. 1. 2008
NS
Nejvyšší soud
30. 1. 2003

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 185/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

Připomněli, že tato otázka byla řešena podrobně zejména před soudem prvního stupně, kdy žalobci shodně argumentovali výkladem ustanovení § 2 odst. 3 tehdy platného zákona č. 185/1991 Sb. (a contrario).

30 Cdo 3136/2006 · Nejvyšší soud · 31. 1. 2008

Předmětem podnikání žalobkyně je sice podle výpisu z obchodního rejstříku zajištění pojistného ručení, úrazového pojištění a pojištění motorových vozidel, avšak nepodařilo se jí prokázat, že by byla subjektem oprávněným podnikat v pojišťovnictví v České republice ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 185/1991 Sb. K odvolání žalobce Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 16. 2. 2000, č. j. 30 Co 602/99-94, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil, rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení a připustil proti svému rozsudku dovolání k posouzení otázky, zda „auto, …

25 Cdo 475/2001 · Nejvyšší soud · 30. 1. 2003

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.