Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 39

§ 39 zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky – Použití zvláštních předpisů

Zákon České národní rady o služebním poměru příslušníků Policie České republiky · 186/1992 Sb. · Správní právo

Stručně: Paragraf 39 zákona č. 186/1992 Sb. stanovuje, ve kterých konkrétních případech se při řešení jednání policisty, které má znaky přestupku, postupuje podle zvláštního předpisu upravujícího přestupky, a omezuje výši kázeňského trestu snížení funkčního platu. (§ 39 zákona č. 186/1992 Sb., zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Použití zvláštních předpisů
  • Judikatura: na § 39 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 186/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Při projednávání jednání, které má znaky přestupku, se postupuje podle zvláštního předpisu,3) jde-li o

a) rozhodování, zda jednání policisty má všechny znaky přestupku potřebné k určení viny,

b) rozhodování o propadnutí věci, zákazu činnosti a upuštění od výkonu jeho zbytku,

c) ukládání ochranného opatření zabrání věci,

d) posuzování, zda byla zmeškána lhůta k podání podnětu,

e) určování osoby blízké,

f) společné řízení,

g) odložení věci,

h) zastavení řízení.

(2) Jestliže se policistovi ukládá za jednání mající znaky přestupku kázeňský trest snížení funkčního platu, nesmí jeho úhrnná výše překročit horní hranici pokuty, která je za toto jednání stanovena zvláštním předpisem.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud policista spáchá jednání, které by bylo běžně přestupkem, některé aspekty jeho projednávání (např. posuzování viny, propadnutí věci, odložení nebo zastavení řízení) se řídí pravidly pro přestupky, nikoli jen interními kázeňskými předpisy.
  • Při rozhodování o vině policisty za jednání se znaky přestupku se musí zkoumat, zda jsou splněny všechny znaky přestupku podle zvláštního předpisu.
  • Pokud je policistovi za jednání se znaky přestupku uložen kázeňský trest snížení funkčního platu, jeho celková výše nesmí být vyšší než maximální pokuta, kterou by za daný přestupek stanovil zvláštní předpis.
  • Zákon výslovně uvádí, že se podle zvláštního předpisu postupuje i při určování osoby blízké, což je důležité například pro svědeckou výpověď.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 39

4
NSS
Nejvyšší správní soud
14. 7. 2015
NSS
Nejvyšší správní soud
14. 7. 2015
NSS
Nejvyšší správní soud
19. 2. 2007

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 39 zákona 186/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 39

Oba též obsahují vlastní procesní úpravu, přestože správní orgán rozhoduje hmotněprávně o přestupku ve smyslu zákona o přestupcích, jakož i téměř totožné ustanovení odkazující na zákon o přestupcích (§ 39 odst. 1 zákona č. 186/1992 Sb. a § 189 odst. 1 zákona o bezpečnostních služebních poměrech). [15] Šestý senát dodal, že ke stejnému názoru jako první senát zřejmě dospěl také třetí senát Nejvyššího správního soudu v rozsudku ze dne 28. 5. 2014, č. j. 3 Ads 72/2013 – 19. Nejvyšší správní soud je dle § 109 odst. 4 s. ř. s. povinen zkoumat i bez námitky, …

6 As 165/2015 · Nejvyšší správní soud · 14. 7. 2015

Oba zákony obsahují vlastní procesní úpravu, přestože správní orgán rozhoduje hmotněprávně o přestupku ve smyslu zákona o přestupcích, jakož i téměř totožné ustanovení odkazující na zákon o předstupcích (§ 39 odst. 1 zákona č. 186/1992 Sb. a § 189 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb.). Ani fakt, že se ve věci rozhodované čtvrtým senátem Nejvyššího správního soudu aplikovala novější právní úprava, tedy neznamená, že citovaný rozsudek není v rozporu s názorem tímto soudem již dříve vyjádřeným (prvním senátem). [11] Jelikož je Nejvyšší správní soud dle § 109 …

6 As 165/2015 · Nejvyšší správní soud · 14. 7. 2015

… § 22 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, kterého se dopustil porušením § 4 písm. a), b), § 5 odst. 1 písm. b) a § 22 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. tím, že 22. 1. 2004 způsobil jako řidič střet služebního automobilu ŠKODA Octavia s automobilem ŠKODA Forman 135. Zároveň bylo rozhodnuto, že se podle § 39 odst. 1 písm. h) zákona č. 186/1992 Sb. a § 76 odst. 1 písm. f) zákona o přestupcích řízení zastavuje.

2 As 6/2007 · Nejvyšší správní soud · 19. 2. 2007

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 34 Použití zvláštních předpisů (Zákon o služebním poměru policistů zařaz)§ 69 Použití zvláštních předpisů (Zákon České národní rady o Bezpečnostní )§ 111 Použití zvláštních předpisů o znalcích (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 111 Použití zvláštních předpisů o znalcích (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 14 Úhrada stipendia a hmotného zabezpečení (Vyhláška ministerstva školství Slovenské)