§ 6 zákon o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu – Prominutí zmeškání lhůty v řízení podle zákona o Ústavním soudu
Zákon o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu · 191/2020 Sb. · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf 6 zákona 191/2020 umožňuje, aby Ústavní soud neodmítl návrh podaný po zákonné lhůtě, pokud zpoždění bylo způsobeno omezeními souvisejícími s epidemií koronaviru, která podání návrhu znemožnila nebo podstatně ztížila. Pokud jste kvůli epidemickým opatřením nemohli včas podat návrh k Ústavnímu soudu, můžete požádat o prominutí zmeškání lhůty. (§ 6 zákona č. 191/2020 Sb., zákon o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Prominutí zmeškání lhůty v řízení podle zákona o Ústavním soudu
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Návrh je třeba podat do 15 dnů od ukončení nebo zrušení mimořádného opatření při epidemii, z něhož plynulo omezení…“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Lhůta podle věty první však neskončí dříve než 15 dnů po ukončení nebo zrušení nouzového stavu.“
- Judikatura: na § 6 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 191/2020 Sb.
(1) V řízení podle zákona o Ústavním soudu nelze odmítnout návrh jen proto, že byl podán po uplynutí lhůty stanovené k jeho podání uvedeným zákonem, jestliže jej navrhovatel podal opožděně v důsledku omezení plynoucích z mimořádných opatření při epidemii, která mu znemožňovala nebo podstatně ztěžovala návrh podat.
(2) Návrh je třeba podat do 15 dnů od ukončení nebo zrušení mimořádného opatření při epidemii, z něhož plynulo omezení znemožňující nebo podstatně ztěžující podání návrhu, a je třeba s ním spojit i odůvodněnou žádost o prominutí zmeškání lhůty. Lhůta podle věty první však neskončí dříve než 15 dnů po ukončení nebo zrušení nouzového stavu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste kvůli epidemickým opatřením nemohli včas podat návrh k Ústavnímu soudu, můžete požádat o prominutí zmeškání lhůty.
- Návrh je nutné podat do 15 dnů od ukončení nebo zrušení konkrétního mimořádného opatření, které vám bránilo v podání.
- Tato 15denní lhůta však neskončí dříve než 15 dnů po ukončení nebo zrušení nouzového stavu.
- K opožděnému návrhu musíte připojit odůvodněnou žádost o prominutí zmeškání lhůty, ve které vysvětlíte, jak vám epidemická opatření bránila v podání.
Na co si dát pozor
- Musíte prokázat, že zmeškání lhůty bylo skutečně způsobeno omezeními plynoucími z mimořádných opatření při epidemii.
- Je klíčové dodržet lhůtu pro podání opožděného návrhu s žádostí o prominutí, která je navázána na ukončení mimořádných opatření nebo nouzového stavu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 6
Jak soudy aplikují § 6
Stěžovatelka podáním ze dne 14. 10. 2020 požádala Ústavní soud, aby vyčkal s vydáním rozhodnutí na doplnění ústavní stížnosti 15 dnů po ukončení nebo zrušení nouzového stavu dle § 6 zákona č. 191/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu, a to s ohledem na absenci některých podkladů, které lze zajistit jen nahlédnutím do předmětného spisu Odvolacího finančního …
Na zmeškání této lhůty nic nemění ani ustanovení § 6 zákona č. 191/2020 Sb. Jednak stěžovatel o prominutí zmeškání lhůty k podání ústavní stížnosti nepožádal, jednak je zřejmé, že ústavní stížnost podal až v době, kdy již řadu týdnů neplatila taková omezení plynoucí z mimořádných opatření při epidemii, která by mu byla znemožnila nebo podstatně ztížila ústavní stížnost podat.
Při posouzení včasnosti podání vycházel Ústavní soud z § 6 zákona č. 191/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu, podle nějž nelze odmítnout návrh jen proto, že byl podán po uplynutí lhůty stanovené k jeho podání uvedeným zákonem, podal-li jej …
Související
§ 83 (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 65 Prominutí lhůty (Zákon o vynálezech, průmyslových vzorech)§ 28 (Zákon o správním řízení (správní řád))§ 119 (Zákon o ochraně utajovaných informací a )§ 68 Opravné řízení (Zákon o vynálezech, průmyslových vzorech)