Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 5

§ 5 zákon o myslivosti – Honitby, obory a samostatné bažantnice

Zákon o myslivosti · 23/1962 Sb. · Životní prostředí a zemědělství

Stručně: Paragraf 5 zákona o myslivosti stanoví, že právo myslivosti lze vykonávat pouze na pozemcích, které okresní úřad uznal jako honitbu, oboru nebo samostatnou bažantnici, přičemž honitby se dělí na vlastní a společenstevní a jsou vytvářeny s ohledem na chov zvěře. (§ 5 zákona č. 23/1962 Sb., zákon o myslivosti, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Honitby, obory a samostatné bažantnice
  • Judikatura: na § 5 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 23/1962 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Právo myslivosti je možno vykonávat pouze na honebních pozemcích, které okresní úřad uznal za honitbu, oboru nebo samostatnou bažantnici.

(2) Honitby v nichž může být vykonáváno právo myslivosti jsou buď honitby vlastní nebo společenstevní.

(3) Honitby jsou vytvářeny s ohledem na zájmy chovu zvěře.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Myslivost není možné provozovat kdekoli, ale pouze na úředně uznaných a vymezených plochách (honitby, obory, bažantnice).
  • Existují dva základní typy honiteb – vlastní a společenstevní, což naznačuje rozdílné způsoby jejich správy nebo vlastnictví.
  • Při vytváření honiteb je klíčové brát v úvahu potřeby a zájmy chovu zvěře.

Na co si dát pozor

  • Bez úředního uznání pozemků jako honitby, obory nebo samostatné bažantnice není možné na nich vykonávat právo myslivosti.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 5

1
NS
Nejvyšší soud
1. 5. 2000

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 5 zákona 23/1962 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 5

… postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), dovodil, že žalobce není v řízení o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem aktivně legitimován, neboť v důsledku výpovědi nájemní smlouvy mu od 1. 7. 2000 nesvědčilo právo myslivosti podle § 2 a § 5 odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, nebyl proto povinen vypracovávat plán mysliveckého hospodaření a lovu ani zajišťovat jeho splnění (§ 24 odst. 1 a § 25 odst. 1 zákona o myslivosti).

25 Cdo 1341/2006 · Nejvyšší soud · 1. 5. 2000

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 32 Likvidace zaniklých mysliveckých společností (Vyhláška ministerstva zemědělství, lesní)§ 5 (Vyhláška ministerstva zemědělství a výži)§ 69 Přechodná ustanovení (Zákon o myslivosti)