Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon ČNR o působnosti orgánů České republiky v mimosoudních rehabilitacích – Písemná žádost o finanční náhradu…

Zákon České národní rady o působnosti orgánů České republiky v mimosoudních rehabilitacích · 231/1991 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 2 zákona č. 231/1991 Sb. stanoví, že písemná žádost o finanční náhradu musí obsahovat všechny podstatné informace, které jsou nezbytné pro posouzení, zda je nárok oprávněný, a to příslušným ústředním orgánem. Žadatel musí do žádosti uvést všechny skutečnosti, které prokazují jeho nárok na finanční náhradu. (§ 2 zákona č. 231/1991 Sb., zákon ČNR o působnosti orgánů České republiky v mimosoudních rehabilitacích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 2 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 231/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Písemná žádost o finanční náhradu musí obsahovat skutečnosti rozhodné pro posouzení oprávněnosti uplatněného nároku příslušným ústředním orgánem.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Žadatel musí do žádosti uvést všechny skutečnosti, které prokazují jeho nárok na finanční náhradu.
  • Příslušný ústřední orgán bude na základě těchto informací posuzovat, zda je žádost oprávněná.
  • Neúplná žádost, která nebude obsahovat rozhodné skutečnosti, může vést k zamítnutí nároku nebo k nutnosti jejího doplnění.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové pečlivě shromáždit a uvést všechny relevantní informace, které prokazují oprávněnost nároku.
  • Žadatel by si měl ověřit, jaké konkrétní skutečnosti jsou pro jeho typ nároku považovány za rozhodné, aby žádost nebyla neúplná.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

1
NS
Nejvyšší soud
8. 1. 2002

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 231/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

Odvolací soud byl toho názoru, že žalobci v žádosti o náhradu neprokázali ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 231/1991 Sb., že částka kterou požadovali, má být vyplacena za další samostatnou nemovitost a že tedy nejde pouze o demolovanou část nemovitosti, která už byla celá vydána.

28 Cdo 1829/2001 · Nejvyšší soud · 8. 1. 2002

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.