§ 9 zákon ČNR o působnosti orgánů České republiky v mimosoudních rehabilitacích – Neúplnou žádost vrátí příslušný ústřední orgán oprávněné…
Zákon České národní rady o působnosti orgánů České republiky v mimosoudních rehabilitacích · 231/1991 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 9 zákona 231/1991 stanoví, že pokud je žádost o mimosoudní rehabilitaci neúplná, příslušný ústřední orgán ji vrátí žadateli k doplnění, přičemž po dobu doplňování žádosti neběží zákonná lhůta. Pokud podáte žádost, která neobsahuje všechny potřebné informace nebo přílohy, úřad vás vyzve k jejímu doplnění. (§ 9 zákona č. 231/1991 Sb., zákon ČNR o působnosti orgánů České republiky v mimosoudních rehabilitacích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 9 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 231/1991 Sb.
Neúplnou žádost vrátí příslušný ústřední orgán oprávněné osobě k doplnění. Od doby vrácení žádosti do doby doručení doplněné žádosti lhůta stanovená zákonem9) neběží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud podáte žádost, která neobsahuje všechny potřebné informace nebo přílohy, úřad vás vyzve k jejímu doplnění.
- Doba, po kterou budete žádost doplňovat a úřad na ni čekat, se nezapočítává do celkové lhůty, kterou má úřad na vyřízení vaší žádosti.
- Lhůta pro vyřízení žádosti se „pozastaví“ ve chvíli, kdy úřad žádost vrátí k doplnění, a „znovu se rozběhne“ až po doručení doplněné žádosti.
Na co si dát pozor
- Je ve vašem zájmu doplnit žádost co nejdříve, aby se proces vyřízení zbytečně neprotahoval.
- Důkladně si zkontrolujte, zda je vaše žádost kompletní, než ji podáte, abyste předešli jejímu vrácení a zdržení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 9
Jak soudy aplikují § 9
… odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 2. 6. 2014, sp. zn. 28 Cdo 724/2014, a ze dne 16. 12. 1998, sp. zn. 23 Cdo 1460/98), přičemž současně dovodil, že v dané věci nešlo o případ, kdy by žádost žalobce mu žalovanou byla jako neúplná vrácena k doplnění, tedy, že by neběžela lhůta podle § 9 zákona č. 231/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 231/1991 Sb.“). Stejně tak nepřisvědčil ani jeho další námitce, že běh tříleté promlčecí doby …
Závěr o promlčení nároku je podložen skutkovými zjištěními, podle nichž žalovaná žádost o finanční náhradu jako neúplnou žalobci k doplnění podle § 9 zákona č. 231/1991 Sb. nevrátila.