Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 35

§ 35 zákon o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců – Představiteli náleží jednoúčelová paušální náhrada…

Zákon o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců · 236/1995 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 35 zákona 236/1995 stanovuje, že představitelům státní moci a soudcům náleží jednoúčelová a víceúčelová paušální náhrada (soudcům jen víceúčelová) po dobu výkonu funkce, přičemž upravuje i situace souběhu funkcí a krácení náhrad při dočasném nevykonávání funkce. Představitelé a soudci mají nárok na určité paušální náhrady od začátku do konce výkonu své funkce. (§ 35 zákona č. 236/1995 Sb., zákon o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Odkazuje na: § 15
  • Judikatura: na § 35 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 236/1995 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Představiteli náleží jednoúčelová paušální náhrada a víceúčelová paušální náhrada a soudci víceúčelová paušální náhrada ode dne, v němž splnil zákonné podmínky pro výkon funkce, do dne ukončení výkonu funkce, pokud se dále nestanoví jinak.

(2) Při současném výkonu dvou funkcí představitele náleží představiteli náhrady uvedené v odstavci 1 spojené s výkonem funkce, pro kterou tento zákon stanoví vyšší plat. Při současném výkonu funkce poslance a funkce jiného představitele náleží představiteli pouze náhrady výdajů stanovené pro výkon funkce tohoto jiného představitele.

(3) Za dobu, po kterou představitel nebo soudce dočasně nevykonává funkci, se krátí náhrady výdajů podle odstavce 1 v poměru k délce této doby. Prezidentu republiky náleží náhrada výdajů podle § 15 i po dobu, po kterou funkci dočasně nevykonává.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Představitelé a soudci mají nárok na určité paušální náhrady od začátku do konce výkonu své funkce.
  • Pokud někdo vykonává dvě funkce představitele současně, dostane náhrady spojené s tou funkcí, pro kterou zákon stanoví vyšší plat.
  • Při souběhu funkce poslance a jiné funkce představitele náleží pouze náhrady stanovené pro tuto jinou funkci představitele.
  • Pokud představitel nebo soudce dočasně nevykonává svou funkci, jeho náhrady se krátí úměrně k délce této doby, s výjimkou prezidenta republiky, kterému náleží náhrada výdajů podle § 15 i v takovém případě.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 35

5
NS
Nejvyšší soud
18. 9. 2019
NS
Nejvyšší soud
4. 5. 2017
NS
Nejvyšší soud
4. 5. 2017
ÚS
Ústavní soud
6. 12. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 35 zákona 236/1995 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 35

V dovolání proti rozsudku odvolacího soudu žalobkyně namítá, že soudy nesprávně vyložily obrat „dočasně nevykonává funkci“ užitý v ustanovení § 35 odst. 3 větě první zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu.

21 Cdo 2887/2018 · Nejvyšší soud · 18. 9. 2019

„Krátit víceúčelovou paušální náhradu podle § 35 odst. 3 věty první zákona č. 236/1995 Sb. tak lze, podle názoru soudu prvního stupně, pouze v případě dočasného zproštění výkonu funkce soudce podle ustanovení § 100 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb.“. Proto „žalobě zcela vyhověl“ a žalobkyni přiznal částku, která odpovídá rozdílu mezi výší víceúčelové paušální náhrady výdajů na reprezentaci a na odbornou literaturu, na kterou …

21 Cdo 1724/2016 · Nejvyšší soud · 4. 5. 2017

„Krátit víceúčelovou paušální náhradu podle § 35 odst. 3 věty první zákona č. 236/1995 Sb. tak lze, podle názoru soudu prvního stupně, pouze v případě dočasného zproštění výkonu funkce soudce podle ustanovení § 100 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb.“. Proto žalobkyni přiznal (žalobou uplatněnou) částku, která odpovídá rozdílu mezi výší víceúčelové paušální náhrady výdajů na reprezentaci a na odbornou literaturu, na kterou …

21 Cdo 1748/2016 · Nejvyšší soud · 4. 5. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.