Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 66

§ 66 celní zákon – Vyloučení úroku z nesprávně stanoveného cla

Zákon celní zákon · 242/2016 Sb. · Daňové právo

Stručně: Paragraf 66 zákona o celním zákoně stanoví, že při správě cla se nepoužije ustanovení daňového řádu, které se týká úroku z nesprávně stanoveného cla. Pokud je clo stanoveno nesprávně, celní správa vám nebude účtovat úrok z této nesprávně stanovené částky. (§ 66 zákona č. 242/2016 Sb., celní zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Vyloučení úroku z nesprávně stanoveného cla
  • Judikatura: na § 66 odkazuje 15 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 242/2016 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Při správě cla se neuplatní ustanovení daňového řádu o úroku z nesprávně stanoveného cla.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je clo stanoveno nesprávně, celní správa vám nebude účtovat úrok z této nesprávně stanovené částky.
  • Toto ustanovení se týká pouze úroku z nesprávně stanoveného cla, nikoli jiných typů úroků či poplatků, které by mohly vzniknout.
  • Pro oblast cla se v tomto konkrétním případě odchyluje od obecných pravidel daňového řádu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 66

15
ÚS
Ústavní soud
7. 5. 2024
NSS
Městský soud v Praze
9. 12. 2025
NSS
Městský soud v Praze
18. 9. 2025
NSS
Městský soud v Praze
18. 9. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 66 zákona 242/2016 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 66

K tomu navrhovatel dodává, že nepřehlédl zvláštní právní úpravu obsaženou § 66 zákona č. 242/2016 Sb., celní zákon, ve znění zákona č. 283/2020 Sb. (dále jen "celní zákon") zakotvující výluku z úroku podle § 254 daňového řádu, ale že uvedené ustanovení není předmětem soudního přezkumu, a tedy není namístě se vyjadřovat k jeho ústavní konformitě, navíc nelze argumentovat, že napadené ustanovení je neústavní, protože v jiném právním předpise je obdobná právní úprava.

Pl.ÚS 8/23 · Ústavní soud · 7. 5. 2024

Kč. Na tuto žádost žalovaný 1) zareagoval sdělením z 13. 5. 2024, ve kterém žalobkyni informuje o tom, že žádosti nemůže vyhovět z důvodu, že úrok z neoprávněného jednání správce daně nevznikl s odkazem na § 66 zákona č. 242/2016 Sb., celní zákon.

10 Af 14/2024 · Městský soud v Praze · 9. 12. 2025

Ve vyjádření z 24. 7. 2023 žalovaný odkázal na § 66 zákona č. 242/2016 Sb., celní zákon (celní zákon), který vylučuje postup, jehož se žalobkyně domáhá.

14 Af 21/2023 · Městský soud v Praze · 18. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)