§ 24 zákon o inspekci práce – Přestupky právnických a podnikajících fyzických osob na úseku rovného zacházení
Zákon o inspekci práce · 251/2005 Sb. · Pracovní právo
Stručně: Paragraf § 24 zákona o inspekci práce stanovuje, jaké jednání právnických a podnikajících fyzických osob je považováno za přestupek v oblasti rovného zacházení se zaměstnanci a jaké pokuty za takové přestupky hrozí. Zaměstnavatelé musí zajistit, aby se všemi zaměstnanci bylo zacházeno stejně, pokud jde o pracovní podmínky, odměňování, odbornou přípravu a možnost kariérního postupu. (§ 24 zákona č. 251/2005 Sb., zákon o inspekci práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Přestupky právnických a podnikajících fyzických osob na úseku rovného zacházení
- Týká se: zaměstnanec
- Částka nebo sazba (odst. 2): „, b) nebo c) lze uložit pokutu až do výše 1 000 000 Kč“
- Částka nebo sazba (odst. 2): „a e) lze uložit pokutu až do výše 400 000 Kč.“
- Judikatura: na § 24 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 251/2005 Sb.
(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku na úseku rovného zacházení tím, že
a) nezajistí rovné zacházení se všemi zaměstnanci, pokud jde o jejich pracovní podmínky, odměňování za práci a poskytování jiných peněžitých plnění a plnění peněžité hodnoty, a odbornou přípravu a příležitost dosáhnout funkčního nebo jiného postupu v zaměstnání,
b) diskriminuje zaměstnance (§ 16 zákoníku práce),
c) postihne nebo znevýhodní zaměstnance proto, že se zákonným způsobem domáhal svých práv a nároků vyplývajících z pracovněprávních vztahů,
d) neprojedná se zaměstnancem nebo na jeho žádost se zástupci zaměstnanců jeho stížnost na výkon práv a povinností vyplývajících z pracovněprávního vztahu39),
e) omezí zaměstnance v nakládání s informacemi o výši a struktuře jeho mzdy, platu nebo odměny z dohody.
(2) Za přestupek podle odstavce 1
a) písm. a), b) nebo c) lze uložit pokutu až do výše 1 000 000 Kč,
b) písm. d) a e) lze uložit pokutu až do výše 400 000 Kč.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zaměstnavatelé musí zajistit, aby se všemi zaměstnanci bylo zacházeno stejně, pokud jde o pracovní podmínky, odměňování, odbornou přípravu a možnost kariérního postupu.
- Je zakázáno diskriminovat zaměstnance, a to i v souvislosti s domáháním se práv.
- Zaměstnavatelé mají povinnost projednat stížnosti zaměstnanců týkající se pracovněprávních vztahů.
- Zaměstnanci nesmí být omezováni v nakládání s informacemi o výši a struktuře jejich mzdy, platu nebo odměny.
Na co si dát pozor
- Za porušení zásad rovného zacházení, diskriminaci nebo postihování zaměstnanců hrozí pokuta až do výše 1 000 000 Kč.
- Za neprojednání stížnosti zaměstnance nebo omezení informací o mzdě hrozí pokuta až do výše 400 000 Kč.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 24
Jak soudy aplikují § 24
III/10/14.3 - 14, uznal Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj žalobce vinným ze spáchání správního deliktu podle § 24 odst. 1 písm. d) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, a uložil mu pokutu ve výši 80.000 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč. Žalobce se měl deliktu dopustit tím, že neprojednal podle § 14 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, stížnost zaměstnankyně J. T. na jejího nadřízeného F. F. ze dne 23. 2. 2009. [2] Žalovaný rozhodnutím ze dne 18. 1. 2011, č. …
Uvedeným rozhodnutím OIP byl žalobce uznán vinným ze spáchání správního deliktu dle ust. § 24 odst. 1 písm. d/ zákona č. 251/2005 o inspekci práce tím, že jako zaměstnavatel neprojednal se zaměstnankyní J T., nar. X její stížnost na výkon práv a povinností vyplývajících z pracovně právních vztahů, podanou dne 23.2.2009 a porušil tak právní povinnost vyplývající pro zaměstnavatele z ust. § 14 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. Žalobce pod bodem II. žaloby uvedl, že …
I. Shrnutí dosavadního řízení [1] Rozhodnutím ze dne 16. 11. 2010, č. j. 6500/7, III/10/14.3-14, uznal Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj žalobce vinným ze spáchání správního deliktu podle § 24 odst. 1 písm. d) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, a uložil mu pokutu ve výši 80.000 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč. Žalobce se měl deliktu dopustit tím, že neprojednal podle § 14 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, stížnost zaměstnankyně J. T. na jejího nadřízeného F. F. ze dne 23. 2. 2009. [2] Žalovaný …
Související
§ 173b Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 16 Přestupky fyzických, právnických a podnikajíc (Zákon o službách vytvářejících důvěru pr)§ 5 Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o zákazu použití, vývoje, výroby, )§ 18a Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o vyhledávání, průzkumu a těžbě ne)§ 77 Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o střelných zbraních a střelivu (z)