Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 29

§ 29 vodní zákon – Podzemní vody

Zákon o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) · 254/2001 Sb. · Životní prostředí a zemědělství

Stručně: Paragraf 29 vodního zákona stanovuje, že podzemní vody jsou primárně určeny pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou, upravuje odpovědnost za způsobení ztráty nebo zhoršení podzemní vody a ukládá povinnost ohlásit nález neobvyklého množství podzemních vod. Podzemní voda smí být použita k jiným účelům než k zásobování pitnou vodou jen tehdy, pokud to neohrozí zásobování obyvatelstva pitnou vodou. (§ 29 zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Podzemní vody
  • Týká se: soud, vlastník
  • Judikatura: na § 29 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 254/2001 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zdroje podzemních vod jsou přednostně vyhrazeny pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou a pro účely, pro které je použití pitné vody stanoveno zvláštním právním předpisem.5) K jiným účelům může vodoprávní úřad povolit použití podzemní vody, jen není-li to na úkor uspokojování uvedených potřeb. Oxid uhličitý je zakázáno ukládat49) do hydrogeologických struktur s významnými zásobami kvalitních podzemních vod určených především pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou.

(2) Osoba, která způsobí při provozní činnosti19) ztrátu podzemní vody nebo podstatné snížení možnosti odběru ve zdroji podzemních vod, popřípadě zhoršení jakosti vody v něm, je povinna nahradit škodu, která tím vznikla tomu, kdo má povoleno odebírat podzemní vodu z tohoto vodního zdroje, a dále provést podle místních podmínek potřebná opatření k obnovení původního stavu. Náhrada spočívá v opatření náhradního zdroje vody. Není-li to možné nebo účelné, je povinna poskytnout jednorázovou náhradu odpovídající snížení hodnoty tohoto nemovitého majetku, s jehož užíváním je povolení spojeno. Ve sporech o náhradu škody nebo o její výši rozhoduje soud. Tím nejsou dotčeny obecné předpisy o náhradě škody.

(3) Vlastník pozemku, který při jiné činnosti než při geologických pracích20) na něm zjistí výskyt podzemních vod v neobvyklém množství (např. v takovém množství, které si vyžádá změnu technologie zakládání stavby nebo si vynutí upuštění od realizace stavby na tomto staveništi apod.) nebo zjistí výskyt podzemních vod s napjatou hladinou (artézské vody), je povinen tuto skutečnost ohlásit příslušnému vodoprávnímu úřadu k zjištění vydatnosti zdroje podzemní vody.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Podzemní voda smí být použita k jiným účelům než k zásobování pitnou vodou jen tehdy, pokud to neohrozí zásobování obyvatelstva pitnou vodou.
  • Pokud někdo svou činností způsobí úbytek, snížení možnosti odběru nebo zhoršení kvality podzemní vody, musí nahradit škodu a provést opatření k obnovení původního stavu. Náhradou je primárně opatření náhradního zdroje vody.
  • Vlastník pozemku, který při jiné činnosti než geologické zjistí neobvyklé množství podzemní vody nebo artézskou vodu, musí tuto skutečnost ohlásit vodoprávnímu úřadu.

Na co si dát pozor

  • Ukládání oxidu uhličitého do hydrogeologických struktur s významnými zásobami kvalitních podzemních vod určených pro pitnou vodu je zakázáno.
  • Při sporech o náhradu škody nebo její výši rozhoduje soud.
  • Povinnost ohlášení se týká i situací, kdy zjištěné množství podzemní vody vyžaduje změnu technologie stavby nebo znemožňuje její realizaci.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 29

3
NS
Nejvyšší soud
22. 6. 2015
NSS
Městský soud v Praze
18. 12. 2025
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
22. 10. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 29 zákona 254/2001 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 29

Rozhodl tak podle § 29 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, o nároku žalobce na náhradu škody za zhoršení jakosti vody v jeho studni.

25 Cdo 409/2015 · Nejvyšší soud · 22. 6. 2015

Ministr pak na straně 12 napadeného rozhodnutí pouze doplnil vypořádání žalovaného o odkaz na § 37 odst. 2 horního zákona a § 29 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách.

10 A 59/2025 · Městský soud v Praze · 18. 12. 2025

Dále upozornil na § 29 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“), který řeší případnou ztrátu podzemní vody, snížení možnosti odběru i zhoršení jakosti pitné vody.

141 A 25/2023 · Krajský soud v Ústí nad Labem · 22. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 3 Rozdělení podzemních objektů (Vyhláška o požadavcích k zajištění bezpe)§ 8 Oběh podzemní vody (Vyhláška o umístění jaderného zařízení)§ 68 Podzemní pracoviště se zdroji ionizujícího zá (Vyhláška Státního úřadu pro jadernou bez)§ 28 PODZEMNÍ VODY A ZÁSOBOVÁNÍ OBYVATELSTVA VODOU (Zákon o vodách (vodní zákon))§ 2 (Vyhláška ministerstva lesního a vodního )