Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 35

§ 35 zákon o podnikání na kapitálovém trhu – Mechanismus k hlášení

Zákon o podnikání na kapitálovém trhu · 256/2004 Sb. · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh

Stručně: Paragraf 35 zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanovuje, že určité osoby, na které se vztahují povinnosti související s prospektem cenných papírů, musí zavést a udržovat mechanismus pro hlášení porušení nebo hrozícího porušení těchto povinností. (§ 35 zákona č. 256/2004 Sb., zákon o podnikání na kapitálovém trhu, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Mechanismus k hlášení
  • Odkazuje na: § 12i
  • Judikatura: na § 35 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 256/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Osoba, na kterou se vztahují povinnosti nebo zákazy podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího prospekt, který má být uveřejněn při veřejné nabídce nebo přijetí cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu66), nejedná-li se o obchodníka s cennými papíry, organizátora regulovaného trhu nebo poskytovatele služeb hlášení údajů, zavede, udržuje a uplatňuje mechanismus k hlášení porušení nebo hrozícího porušení tohoto přímo použitelného předpisu obdobně podle § 12i odst. 1.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se na vás vztahují povinnosti nebo zákazy podle evropského nařízení o prospektu (například při veřejné nabídce cenných papírů), musíte mít systém, který umožní nahlásit, když dojde k porušení těchto pravidel, nebo když takové porušení hrozí.
  • Tato povinnost se nevztahuje na obchodníky s cennými papíry, organizátory regulovaného trhu nebo poskytovatele služeb hlášení údajů, protože pro ně platí jiná, pravděpodobně přísnější, pravidla.
  • Mechanismus hlášení má být zaveden a udržován obdobně jako mechanismus pro hlášení porušení podle § 12i odst. 1 tohoto zákona, což naznačuje, že by měl být efektivní a funkční.

Na co si dát pozor

  • Je třeba pečlivě posoudit, zda se na vás vztahují povinnosti nebo zákazy podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího prospekt.
  • Zavedený mechanismus musí být nejen formálně existující, ale také udržovaný a uplatňovaný v praxi, aby splňoval zákonné požadavky.
  • Je důležité se seznámit s požadavky § 12i odst. 1, aby bylo možné mechanismus správně nastavit.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 35

3
NSS
Nejvyšší správní soud
9. 8. 2022
NSS
Krajský soud v Ostravě
14. 12. 2021
NSS
Nejvyšší správní soud
16. 5. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 35 zákona 256/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 35

I. Vymezení věci [1] V projednávané věci se Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) zabýval třemi otázkami: 1. zda mohlo výkladové stanovisko žalované založit emitentům dluhopisů legitimní očekávání, že při uplatnění výjimky z povinnosti uveřejnit prospekt podle § 35 odst. 2 písm. b) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30. 4. 2020 (dále jen „ZPKT“), bude limit 150 osob na jednu veřejnou nabídku posuzován vždy za období 12 měsíců zvlášť; 2. jakým způsobem má být stanovena horní hranice pokuty podle § 36c odst. 9 …

7 Afs 230/2022 · Nejvyšší správní soud · 9. 8. 2022

Uvedl-li emitent v emisních podmínkách, že dluhopisy nebudou veřejně nabízeny, pak to pro něj podle § 35 odst. 2 písm. a) a b) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, znamenalo, že nemusel vyhotovit prospekt cenného papíru a jeho emisní podmínky nepodléhaly schválení ČNB, přičemž případná nabídka dluhopisů mohla směřovat jen kvalifikovaným investorům a omezenému okruhu dalších max. 150 osob.

65 Af 26/2020 · Krajský soud v Ostravě · 14. 12. 2021

Tím porušil povinnost obsaženou v § 35 odst. 1 zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, takže se dopustil správního deliktu dle § 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. [2] Rozhodnutím ze dne 8. 10. 2015, č. j. 2015/110265/CNB/110, zamítla bankovní rada žalované žalobcův rozklad proti prvostupňovému rozhodnutí.

7 Afs 157/2017 · Nejvyšší správní soud · 16. 5. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 66a Mechanismus k hlášení (Zákon o investičních společnostech a inv)§ 47a Mechanismus k hlášení (Zákon o investičních společnostech a inv)§ 20a Mechanismus k hlášení (Zákon o investičních společnostech a inv)§ 15 Mechanismus hlášení (Zákon o Komisi pro cenné papíry a o změn)