§ 74 Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, a zákon č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích – Stížnost proti rozhodnutí o vazbě
Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, a zákon č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích · 292/1993 Sb. · § 74 · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh
Stručně: Paragraf 74 zákona č. 292/1993 Sb. stanoví, že proti většině rozhodnutí o vazbě je možné podat stížnost, přičemž některé stížnosti mají odkladný účinek, což znamená, že rozhodnutí, proti kterému směřují, se nevykoná, dokud o stížnosti nebude rozhodnuto.
§ 74 Stížnost proti rozhodnutí o vazbě
(1) Proti rozhodnutí o vazbě (§ 68, 69, 72, 73, 73a), s výjimkou rozhodnutí o jejím prodloužení (§ 71 odst. 2, 5), je přípustná stížnost.
(2) Odkladný účinek má pouze stížnost státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění obviněného z vazby (§ 72, 73, 73a) a stížnost stran proti rozhodnutí o připadnutí peněžité záruky státu (§ 73a). Byl-li však státní zástupce při vyhlášení takového rozhodnutí přítomen, má jeho stížnost odkladný účinek jen tehdy, byla-li podána ihned po vyhlášení rozhodnutí; jde-li o propuštění z vazby po vyhlášení zprošťujícího rozsudku, má stížnost státního zástupce odkladný účinek jen tehdy, podal-li státní zástupce také odvolání proti rozsudku.“.
58. V § 74a odst. 3 se vypouštějí slova „a 74“ a připojuje se tato věta: „Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná stížnost.“.
59. V § 75 se z nadpisu vypouštějí slova „nebo vyhledávacím orgánem“ a ve větě první slova „nebo vyhledávací orgán“.
60. V § 76 odst. 1 věta první zní: „Osobu podezřelou ze spáchání trestného činu může, je-li dán některý z důvodů vazby (§ 67), vyšetřovatel v naléhavých případech zadržet, i když jí dosud nebylo sděleno obvinění (§ 160 odst. 1).“.
61. § 76 odst. 2, 3 a 4 znějí:
„(2) Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů. Je však povinen tuto osobu předat ihned vyšetřovateli nebo policejnímu orgánu; příslušníka ozbrojených sil může též předat nejbližšímu útvaru ozbrojených sil nebo správci posádky. Nelze-li takovou osobu ihned předat, je třeba některému z uvedených orgánů omezení osobní svobody bez odkladu oznámit.
(3) Vyšetřovatel, který provedl zadržení, zadrženou osobu vyslechne a o výslechu sepíše protokol, v němž označí místo, čas a bližší okolnosti zadržení a uvede osobní údaje zadržené osoby, jakož i podstatné důvody zadržení.
(4) Vyšetřovatel, který zadržení provedl nebo kterému byla podle odstavce 2 odevzdána osoba přistižená při trestném činu, ji propustí bezodkladně na svobodu v případě, že bude podezření rozptýleno nebo důvody zadržení z jiné příčiny odpadnou. Nepropustí-li zadrženou osobu na svobodu, předá státnímu zástupci protokol o jejím výslechu se záznamem o sdělení obvinění (§ 160) a další důkazní materiál tak, aby státní zástupce popřípadě mohl podat návrh na vzetí do vazby. Návrh musí vyšetřovatel podat bez odkladu, aby osoba zadržená podle tohoto zákona mohla být odevzdána soudu nejpozději do 24 hodin od tohoto zadržení; jinak musí být propuštěna na svobodu.“.
62. V § 76 odst. 5 se slova „ještě proti ní nebylo vzneseno obvinění (§ 163), ani jí nebylo sděleno obvinění (§ 169),“ nahrazují slovy „jí ještě nebylo sděleno obvinění (§ 160).“.
63. V § 76 odst. 6 se číslovka „4“ nahrazuje číslovkou „3“.
64. V § 77 odst. 1 poslední věta zní: „K návrhu připojí dosud získaný důkazní materiál.“.
65. V § 77 odst. 2 větě první se slova „ji propustit“ nahrazují slovy „rozhodnout o jejím propuštění“ a na konci odstavce se připojuje tato věta: „Překročení doby 24 hodin od doručení návrhu státního zástupce na vzetí do vazby je vždy důvodem rozhodnutí o propuštění obviněného na svobodu.“.
66. V § 78 odst. 1 větě první se slovo „vyhledávacímu“ nahrazuje slovem „policejnímu“.
67. V § 78 odst. 3 se slovo „vyhledávací“ nahrazuje slovem „policejní“.
68. V § 79 odst. 1 větě první se slovo „vyhledávacího“ nahrazuje slovem „policejního“ a ve větě druhé se slovo „vyhledávací“ nahrazuje slovem „policejní“.
69. V § 79 odst. 3 se slovo „vyhledávacím“ nahrazuje slovem „policejním“.
70. V § 80 odst. 1 poslední větě se vypouští slovo „soudu“ a na konci odstavce se připojují tyto věty: „Pokud osoba, která má na věc právo, ji přes opakovanou výzvu nepřevezme, bude věc prodána a částka za ni stržená bude uložena do úschovy soudu. Na prodej se užije přiměřeně předpisu o soudním prodeji zabavených movitých věcí.“.
71. V § 80 odst. 3 větě první se slovo „vyhledávací“ nahrazuje slovem „policejní“.
72. V § 81 odst. 4 větě první se slovo „vyhledávací“ nahrazuje slovem „policejní“.
73. Název oddílu čtvrtého zní:
„Oddíl čtvrtý
74. § 82 odst. 1 a 2 včetně nadpisu znějí:
Paragraf 74 zákona č. 292/1993 Sb. stanoví, že proti většině rozhodnutí o vazbě je možné podat stížnost, přičemž některé stížnosti mají odkladný účinek, což znamená, že rozhodnutí, proti kterému směřují, se nevykoná, dokud o stížnosti nebude rozhodnuto.
Co to znamená v praxi
Proti rozhodnutí o uvalení vazby, jejím zrušení nebo nahrazení peněžitou zárukou je možné se bránit stížností.
Pokud státní zástupce podá stížnost proti propuštění obviněného z vazby, nebo pokud strany podají stížnost proti propadnutí peněžité záruky státu, má tato stížnost odkladný účinek, což znamená, že obviněný nebude propuštěn nebo peněžitá záruka nebude propadnout státu, dokud o stížnosti nebude rozhodnuto.
Stížnost státního zástupce proti propuštění z vazby má odkladný účinek pouze tehdy, byla-li podána ihned po vyhlášení rozhodnutí, pokud byl státní zástupce přítomen.
V případě propuštění z vazby po zprošťujícím rozsudku má stížnost státního zástupce odkladný účinek jen tehdy, pokud státní zástupce zároveň podal odvolání proti rozsudku.
Na co si dát pozor
Stížnost proti rozhodnutí o prodloužení vazby (§ 71 odst. 2, 5) není přípustná.
Odkladný účinek stížnosti státního zástupce proti propuštění z vazby je podmíněn okamžitým podáním stížnosti, pokud byl státní zástupce přítomen vyhlášení rozhodnutí.
U propuštění z vazby po zprošťujícím rozsudku je odkladný účinek stížnosti státního zástupce podmíněn podáním odvolání proti rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.