Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 293

§ 293 zákon, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů – Jde-li o zpeněžení věci

Zákon, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů · 294/2013 Sb. · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis

Stručně: Tento paragraf stanovuje, že při zpeněžování majetku sloužícího k zajištění pohledávky je insolvenční správce vázán pokyny zajištěného věřitele, přičemž v případě více zajištěných věřitelů rozhoduje ten, jehož pohledávka se uspokojuje jako první v pořadí. Zajištěný věřitel má primární právo určovat, jakým způsobem bude zpeněžen majetek, který slouží k zajištění jeho pohledávky. (§ 293 zákona č. 294/2013 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: věřitel, insolvenční správce, soud, dlužník
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…zpeněžení podle odstavce 2 mohou ostatní věřitelé a dlužník podat námitky do 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu v insolvenčním rejstříku“
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „K projednání včas podaných námitek nařídí insolvenční soud do 30 dnů jednání, při kterém rozhodne o tom, zda návrhu insolvenčního správce vyhoví.“.“
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…ke zpeněženému majetku, vydá insolvenční správce nabyvateli zpeněženého majetku neprodleně potvrzení o zániku těchto věcných práv.“.“
  • Částka nebo sazba (odst. 2): „4 se slovo „obrat“ nahrazuje slovy „roční úhrn čistého obratu“, částka „100 000 000 Kč“ se nahrazuje částkou „50 000 000 Kč“ a číslo „100“ se nahrazuje číslem „50“.“
  • Částka nebo sazba (odst. 2): „…slovy „roční úhrn čistého obratu“, částka „100 000 000 Kč“ se nahrazuje částkou „50 000 000 Kč“ a číslo „100“ se nahrazuje číslem „50“.“
  • Judikatura: na § 293 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 294/2013 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Jde-li o zpeněžení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, která slouží k zajištění pohledávky, je insolvenční správce vázán pokyny zajištěného věřitele směřujícími ke zpeněžení; je-li zajištěných věřitelů více, uděluje tyto pokyny zajištěný věřitel, jehož pohledávka se uspokojuje ze zajištění jako první v pořadí. Jestliže zajištěný věřitel neudělí příslušné pokyny ani ve lhůtě určené insolvenčním soudem, má právo je udělit zajištěný věřitel, jehož pohledávka se uspokojuje ze zajištění jako další v pořadí. Insolvenční správce může tyto pokyny odmítnout, má-li za to, že předmět zajištění lze zpeněžit výhodněji; v takovém případě požádá insolvenční soud o jejich přezkoumání v rámci dohlédací činnosti.

(2) Ustanovení § 230 odst. 3 až 5 platí obdobně. Ustanovení § 286 odst. 2, § 287 odst. 2 a § 289 odst. 1 se použije jen tehdy, není-li zde pokynu zajištěného věřitele.“.

172. V § 295 odst. 1 se na konci textu věty první doplňují slova „, i když jim svědčí zákonné předkupní právo“ a na konci textu odstavce 1 se doplňují slova „; považují se však za platné, pokud se ten, kdo je jimi dotčen, neplatnosti nedovolá. Neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji sám způsobil“.

173. V § 297 odst. 1 se za slovo „lze“ vkládají slova „ke krytí odměny a hotových výdajů insolvenčního správce, pohledávek věřitelů vzniklých za trvání moratoria ze smluv podle § 122 odst. 2, pohledávek věřitelů z úvěrového financování a nákladů spojených s udržováním a správou majetkové podstaty“.

174. V § 298 odst. 2 se za slova „zpeněžením“ vkládají slova „podle odstavce 4, nestanoví-li insolvenční soud jinak,“.

175. V § 298 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní:

„(3) Proti návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 mohou ostatní věřitelé a dlužník podat námitky do 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu v insolvenčním rejstříku; k později podaným námitkám se nepřihlíží. K projednání včas podaných námitek nařídí insolvenční soud do 30 dnů jednání, při kterém rozhodne o tom, zda návrhu insolvenčního správce vyhoví.“.

Dosavadní odstavce 3 až 5 se označují jako odstavce 4 až 6.

176. V § 298 se doplňuje odstavec 7, který zní:

„(7) Rozhodnutí o návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení podle odstavce 2 se doručuje zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, zajištěnému věřiteli, jemuž má být výtěžek vydán, a věřitelům, kteří proti němu podali námitky; jen tyto osoby mohou proti rozhodnutí podat odvolání.“.

177. § 299 se zrušuje.

178. V § 300 se pod označení paragrafu vkládá nadpis, který zní: „Vyrozumění o zpeněžení majetkové podstaty“.

179. Na konci § 300 se doplňuje věta „Jestliže zpeněžením majetkové podstaty zanikají věcná práva ke zpeněženému majetku, vydá insolvenční správce nabyvateli zpeněženého majetku neprodleně potvrzení o zániku těchto věcných práv.“.

180. V § 301 se na konci odstavce 4 doplňuje věta „Odvoláním lze namítat také to, že nebyly splněny předpoklady pro povolení částečného rozvrhu.“.

181. V § 304 odst. 3 se slova „uvede ve vyhlášce na úřední desce“ nahrazují slovy „zveřejní insolvenční soud vyhláškou“ a za slovo „věřitelům“ se vkládají slova „a státnímu zastupitelství“.

182. V § 304 odstavec 5 zní:

„(5) Nebyly-li podány námitky proti konečné zprávě, může insolvenční soud vydat rozhodnutí podle odstavce 4 i bez nařízení jednání.“.

183. V § 304 se doplňuje odstavec 6, který zní:

„(6) Rozhodnutí podle odstavců 4 a 5 doručí insolvenční soud insolvenčnímu správci, dlužníku a věřitelům, o jejichž námitkách bylo rozhodováno. Odvolání proti těmto rozhodnutím mohou podat insolvenční správce a věřitelé a dlužník, jejichž námitkám nebylo vyhověno.“.

184. V § 305 odst. 1 se slova „§ 298 a § 299 odst. 1“ nahrazují slovy „§ 167 a 298“.

185. V § 305 odstavec 2 zní:

„(2) Nestačí-li dosažený výtěžek ze zpeněžení majetkové podstaty k uspokojení všech pohledávek uvedených v odstavci 1, uspokojí se nejdříve odměna a hotové výdaje insolvenčního správce, poté pohledávky věřitelů vzniklé za trvání moratoria ze smluv podle § 122 odst. 2, poté pohledávky věřitelů z úvěrového financování, poté poměrně náklady spojené s udržováním a správou majetkové podstaty a pracovněprávní pohledávky dlužníkových zaměstnanců vzniklé po rozhodnutí o úpadku a poté pohledávky věřitelů na výživném ze zákona a poté pohledávky věřitelů na náhradu škody způsobené na zdraví; ostatní pohledávky se uspokojí poměrně. Výtěžku zpeněžení podle § 298 odst. 2 lze však použít k uspokojení jiných pohledávek až po uspokojení pohledávky zajištěného věřitele.“.

186. V § 314 odst. 1 se na začátek písmene b) vkládají slova „nebyl zjištěn“.

187. V § 314 odst. 1 písm. b) se slovo „nepřesahuje“ nahrazuje slovem „přesahující“.

188. V § 316 odst. 4 se slovo „obrat“ nahrazuje slovy „roční úhrn čistého obratu“, částka „100 000 000 Kč“ se nahrazuje částkou „50 000 000 Kč“ a číslo „100“ se nahrazuje číslem „50“.

189. V § 316 odst. 5 se slova „15 dnů po“ zrušují.

190. V § 316 se doplňuje odstavec 6, který zní:

„(6) Jde-li o insolvenční návrh věřitele a dlužník před rozhodnutím o úpadku požádá o prodloužení lhůty k předložení reorganizačního plánu podle odstavce 5, insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku prodlouží tuto lhůtu nejdéle o 30 dnů.“.

191. V § 329 se odstavec 3 zrušuje.

Dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 3.

192. V § 330 se odstavec 1 zrušuje.

Dosavadní odstavce 2 až 6 se označují jako odstavce 1 až 5.

193. Za § 330 se vkládá nový § 330a, který zní:

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zajištěný věřitel má primární právo určovat, jakým způsobem bude zpeněžen majetek, který slouží k zajištění jeho pohledávky.
  • Pokud zajištěný věřitel neudělí pokyny v určené lhůtě, přechází toto právo na dalšího zajištěného věřitele v pořadí.
  • Insolvenční správce může pokyny zajištěného věřitele odmítnout, pokud se domnívá, že majetek lze zpeněžit výhodněji, a v takovém případě požádá insolvenční soud o přezkoumání.

Na co si dát pozor

  • Zajištěný věřitel by měl aktivně sledovat insolvenční řízení a včas udělit pokyny ke zpeněžení, aby neztratil vliv na proces.
  • Insolvenční správce má možnost zpochybnit pokyny zajištěného věřitele, pokud má objektivní důvody pro výhodnější zpeněžení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 293

2
NS
Nejvyšší soud
27. 4. 2023
NS
Nejvyšší soud
31. 5. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 293 zákona 294/2013 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 293

… platnosti smluv, kterými došlo ke zpeněžení mimo dražbu, potud, že se tak musí stát žalobou podanou u insolvenčního soudu „nejpozději do 3 měsíců ode dne zveřejnění smlouvy v insolvenčním rejstříku.“. K záměru touto změnou sledovanému srov. též zvláštní část důvodové zprávy [k bodům 166 až 170 (§ 289, § 290, § 291 a § 293)] k vládnímu návrhu pozdějšího zákona č. 294/2013 Sb., který projednávala Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky ve svém 6. volebním období (2010-2013) jako tisk č. 929/0.

29 ICdo 50/2021 · Nejvyšší soud · 27. 4. 2023

K novelizaci § 293 insolvenčního zákona (zákonem č. 294/2013 Sb.) zákonodárce přistoupil za účelem vyjasnění smyslu daného ustanovení a nikoli s cílem nastavit nová pravidla.

29 NSCR 47/2015 · Nejvyšší soud · 31. 5. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.