§ 2 zákon o úpravě některých majetkových vztahů řeholních řádů a kongregací a arcibiskupství olomouckého – Dnem účinnosti tohoto zákona zanikají nároky…
Zákon o úpravě některých majetkových vztahů řeholních řádů a kongregací a arcibiskupství olomouckého · 298/1990 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2 zákona 298/1990 ruší nároky řeholních řádů, kongregací a olomouckého arcibiskupství na náhradu škody, neoprávněného majetkového prospěchu a nájemného, které vznikly od 1. ledna 1950 do účinnosti tohoto zákona. Řeholní řády a kongregace nemohou požadovat náhradu škody od dosavadních vlastníků a uživatelů majetku uvedeného v § 1. (§ 2 zákona č. 298/1990 Sb., zákon o úpravě některých majetkových vztahů řeholních řádů a kongregací a arcibiskupství olomouckého, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 1
- Judikatura: na § 2 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 298/1990 Sb.
Dnem účinnosti tohoto zákona zanikají nároky příslušných řádů a kongregací a arcibiskupství olomouckého vůči dosavadním vlastníkům a uživatelům majetku uvedeného v § 1 na náhradu škody a neoprávněného majetkového prospěchu, včetně nároků na úhradu nájemného, pokud vznikly v době od 1. ledna 1950 do dne účinnosti tohoto zákona.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Řeholní řády a kongregace nemohou požadovat náhradu škody od dosavadních vlastníků a uživatelů majetku uvedeného v § 1.
- Olomoucké arcibiskupství nemůže požadovat náhradu neoprávněného majetkového prospěchu od dosavadních vlastníků a uživatelů majetku uvedeného v § 1.
- Nároky na úhradu nájemného, které vznikly od 1. ledna 1950 do dne účinnosti zákona, jsou zrušeny.
Příklad
Pokud řeholní řád vlastnil budovu, která byla po 1. lednu 1950 užívána státem bez nájemní smlouvy, nemůže řád po účinnosti tohoto zákona požadovat zpětně nájemné za toto období.
Na co si dát pozor
- Zrušení nároků se týká pouze období od 1. ledna 1950 do dne účinnosti tohoto zákona.
- Paragraf se vztahuje pouze na majetek uvedený v § 1.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2
Jak soudy aplikují § 2
Smysl zákona při takové interpretaci tedy není vůbec žádný („všichni si všechno vyžalují“), resp. obracel by se – ze zamýšleného restitučního dobrodiní – v zjevný opak; spočíval by toliko v tom, že restituenty „ze zákona“ připravil o nároky na náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení (viz § 2 zákona č. 298/1990 Sb.). Věcná působnost „speciality“ zákona č. 298/1990 Sb. je – podle dosavadní judikatury Nejvyššího soudu – (co do veškerého církevního majetku) omezena, a Nejvyšší soud ji konstantně ohlašuje odkazem na rozsudek ze dne 31.10.2002, sp. zn. …
Smysl zákona č. 298/1990 Sb. při opačné interpretaci není vůbec žádný (“všichni si všechno vyžalují”), resp. obracel by se - ze zamýšleného restitučního dobrodiní - ve zjevný opak; spočíval by toliko v tom, že restituenty “ze zákona” připravil o nároky na náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení (viz § 2). Nejvyšší soud vykládá zákon č. 298/1990 Sb. v kontextu celého právního řádu.
Smysl zákona č. 298/1990 Sb. při opačné interpretaci není vůbec žádný („všichni si všechno vyžalují“), resp. obracel by se - ze zamýšleného restitučního dobrodiní - v zjevný opak; spočíval by toliko v tom, že restituenty „ze zákona“ připravil o nároky na náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení (viz § 2). Nejvyšší soud vykládá zákon č. 298/1990 Sb. v kontextu celého právního řádu.