Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 46

§ 46 zákon o azylu – Žadatel o udělení mezinárodní ochrany nesmí…

Zákon o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu) · 325/1999 Sb. · Cizinecké a azylové právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 46 zákona o azylu stanovuje, že žadatel o mezinárodní ochranu nesmí opustit přijímací středisko, dokud neprojde lékařským vyšetřením nebo dokud neskončí karanténa či jiné opatření pro ochranu veřejného zdraví. Žadatelé o mezinárodní ochranu jsou po příchodu do přijímacího střediska omezeni ve volném pohybu, dokud nejsou splněny určité podmínky týkající se jejich zdraví. (§ 46 zákona č. 325/1999 Sb., zákon o azylu, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: žadatel, cizinec, ministerstvo
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „Ministerstvo provede úkony podle odstavce 1 bez zbytečného odkladu.“
  • Judikatura: na § 46 odkazuje 33 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 325/1999 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Žadatel o udělení mezinárodní ochrany nesmí opustit přijímací středisko do

a) provedení lékařského vyšetření zaměřeného na zjištění, zda žadatel o udělení mezinárodní ochrany netrpí chorobou ohrožující jeho život či zdraví nebo život či zdraví jiných osob,

b) ukončení karantény nebo jiného opatření v souvislosti s ochranou veřejného zdraví, lze-li je uskutečnit v přijímacím středisku.

(2) Za opuštění přijímacího střediska se nepovažuje opuštění za účelem účasti žadatele o udělení mezinárodní ochrany nebo cizince na nařízeném jednání před orgánem veřejné moci, poskytnutí neodkladné zdravotní péče nebo provedení lékařského vyšetření zaměřeného na zjištění, zda žadatel o udělení mezinárodní ochrany nebo cizinec netrpí chorobou ohrožující jeho život či zdraví nebo život či zdraví jiných osob v případě, že je nelze v přijímacím středisku provést. V případech opuštění přijímacího střediska podle věty první zabezpečí doprovod žadateli o udělení mezinárodní ochrany nebo cizinci na žádost ministerstva policie.

(3) Ministerstvo provede úkony podle odstavce 1 bez zbytečného odkladu.

(4) Ustanovení odstavce 1 neplatí pro cizince, který pobývá na území na základě povolení k pobytu uděleného podle zvláštního právního předpisu.4)

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Žadatelé o mezinárodní ochranu jsou po příchodu do přijímacího střediska omezeni ve volném pohybu, dokud nejsou splněny určité podmínky týkající se jejich zdraví.
  • Opuštění střediska je možné pouze pro účast na jednání před úřady, pro neodkladnou zdravotní péči nebo pro lékařské vyšetření, které nelze provést přímo ve středisku.
  • V případě takového opuštění zajistí doprovod žadateli policie na žádost ministerstva.
  • Ministerstvo musí zajistit provedení lékařských vyšetření a dalších úkonů bez zbytečného odkladu.

Na co si dát pozor

  • Omezení se nevztahuje na cizince, kteří již mají povolení k pobytu na území České republiky podle jiného právního předpisu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 46

33
NSS
Nejvyšší správní soud
23. 12. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
6. 11. 2025
NSS
Krajský soud v Ostravě
11. 7. 2025
Trend citací § 46 v rozhodnutích
15161718192021222425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 46 zákona 325/1999 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 46

Ministerstvo vnitra (žalovaný) proto rozhodlo o jeho zajištění podle § 46 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.

10 Azs 259/2025 · Nejvyšší správní soud · 23. 12. 2025

Krajský soud jím zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 8. 2025, č. j. OAM 786/BA BA01 BA03 PŘZ 2025, kterým žalovaný rozhodl tak, že stěžovatel je nadále zajištěn podle § 46 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. [2] Kasační stížnost stěžovatele nemá s ohledem na § 32 odst. 5 zákona o azylu odkladný účinek ex lege. [3] Stěžovatel v kasační stížnosti navrhl přiznání odkladného účinku.

21 Azs 240/2025 · Nejvyšší správní soud · 6. 11. 2025

Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobce domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo rozhodnuto, že žalobce je ve smyslu § 46 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o azylu), zajištěn v zařízení pro zajištění cizinců.

19 Az 18/2025 · Krajský soud v Ostravě · 11. 7. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.