Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 35

§ 35 zákon o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů – Změna a zrušení povolení

Zákon o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů · 326/2004 Sb. · Zdravotnické a farmaceutické právo

Stručně: Paragraf 35 zákona č. 326/2004 Sb. stanovuje, za jakých podmínek může Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský (Ústav) změnit nebo zrušit povolení pro uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, a jaké administrativní změny držitel povolení pouze ohlašuje Ústavu. (§ 35 zákona č. 326/2004 Sb., zákon o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Změna a zrušení povolení
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „, lze novou žádost o povolení k uvedenému přípravku podat nejdříve za 2 roky od nabytí právní moci rozhodnutí o zrušení povolení přípravku.“
  • Lhůta nebo doba (odst. 5): „…držitelem povolení, je povinna po nabytí právní moci rozhodnutí o zrušení povolení neprodleně stáhnout přípravek z trhu, není-li v rozhodnutí o zrušení povolení Ústavem…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 6): „…zrušení nebo změně povolení a o lhůtách stanovených příslušným rozhodnutím, a to neprodleně po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.“
  • Odkazuje na: § 76, § 33
  • Judikatura: na § 35 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 326/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Ústav povolení změní nebo zruší, kromě důvodů stanovených předpisem Evropské unie67) o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, jestliže

a) je třeba stávající povolení uvést do souladu s příslušným předpisem Evropské unie67) o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, právními předpisy vydanými na jeho základě,

b) v rámci kontroly přípravku byl zjištěn rozdíl ve složení přípravku zajištěného při kontrole přípravku a složení přípravku vyplývající z dokumentačního souboru údajů k přípravku, na jehož základě bylo uděleno povolení, a tento rozdíl ve složení byl držiteli povolení ve dvou po sobě následujících kontrolách přípravku prokázán,

c) je třeba změnit rozhodnutí vydané v rámci srovnávacího posouzení v návaznosti na přímo použitelný předpis Evropské unie o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh67) před nabytím účinnosti tohoto rozhodnutí,

d) zjistí, že držitel povolení opakovaně nesplnil podmínky nařízené na základě pravomocného rozhodnutí o mimořádném rostlinolékařském opatření podle § 76 odst. 1 písm. f) a g) ve lhůtě stanovené v tomto rozhodnutí,

e) je třeba na základě nových údajů předložených držitelem povolení změnit stávající technickou specifikaci uvedenou v rozhodnutí,

f) rozhodnutí o povolení přípravku je platné, ale schválení účinné látky pozbylo platnosti a není vedeno řízení o obnovení schválení účinné látky nebo obnovení povolení přípravku, nebo

g) platnost schválení účinné látky přípravku byla obnovena, ale žádost o související obnovu povolení přípravku nebo související dokumentace nebyla podána v termínu stanoveném přímo použitelným předpisem Evropské unie o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh67).

(2) Ústav poznamená do spisu změny ohlášené držitelem povolení spočívající v

a) osobě oprávněné jednat za právnickou osobu,

b) změně adresy sídla nebo adresy místa trvalého pobytu držitele povolení,

c) změně názvu nebo jména držitele povolení,

d) změně výrobce nebo výrobního závodu přípravku,

e) změně výrobce nebo výrobního závodu účinné látky, byla-li tato změna posouzena a schválena v rámci Evropské unie a

f) změně názvu formulační přísady nebo změně výrobce formulační přísady, pokud se jedná o látku nebo směs chemicky shodnou a pokud je podkladem pro vydání rozhodnutí o povolení.

(3) V řízení o změně povolení postupuje Ústav podle § 33 a 34 obdobně. Bylo-li povolení zrušeno z důvodu uvedeného v odstavci 1 písm. b), lze novou žádost o povolení k uvedenému přípravku podat nejdříve za 2 roky od nabytí právní moci rozhodnutí o zrušení povolení přípravku.

(4) Odvolání proti rozhodnutí Ústavu podle odstavce 1 písm. a) a b) nemá odkladný účinek.

(5) Osoba, která byla držitelem povolení, je povinna po nabytí právní moci rozhodnutí o zrušení povolení neprodleně stáhnout přípravek z trhu, není-li v rozhodnutí o zrušení povolení Ústavem stanovena odkladná lhůta73).

(6) Držitel povolení a distributor je povinen při uvádění na trh prokazatelným a vhodným způsobem písemně informovat právnické nebo fyzické osoby, které od něj přípravek odebírají, o důvodech zrušení nebo změně povolení a o lhůtách stanovených příslušným rozhodnutím, a to neprodleně po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Ústav může zasáhnout do platného povolení přípravku, pokud je potřeba uvést jej do souladu s evropskými předpisy nebo pokud držitel povolení opakovaně porušuje stanovené podmínky.
  • Pokud se zjistí, že složení přípravku v praxi neodpovídá schválené dokumentaci a tento rozdíl je prokázán ve dvou po sobě jdoucích kontrolách, může Ústav povolení změnit nebo zrušit.
  • Držitel povolení má povinnost Ústavu hlásit určité administrativní změny, jako je změna sídla, názvu nebo výrobce přípravku či jeho složek.
  • Pokud je povolení zrušeno kvůli rozdílu ve složení přípravku, nelze podat novou žádost o povolení stejného přípravku dříve než za dva roky.

Na co si dát pozor

  • Držitelé povolení musí pečlivě dbát na to, aby složení jejich přípravků vždy odpovídalo schválené dokumentaci, aby se vyhnuli zrušení povolení.
  • Je nutné sledovat platnost schválení účinných látek a včas podávat žádosti o obnovu povolení přípravků, aby nedošlo k jejich zrušení.
  • Při jakýchkoli administrativních změnách týkajících se držitele povolení nebo výrobních procesů je třeba tyto změny neprodleně ohlásit Ústavu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 35

5
ÚS
Ústavní soud
20. 2. 2014
NSS
Nejvyšší správní soud
17. 10. 2022
NSS
Krajský soud v Brně
29. 9. 2022
NSS
Krajský soud v Brně
29. 9. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 35 zákona 326/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 35

Dne 8. 10. 2008 Ministerstvo zemědělství rozhodnutím ze dne 8. 10. 2008 č. j. 34779/2008-17220 zamítlo odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí Státní rostlinolékařské správy ze dne 8. 8. 2008, o zrušení povolení dovozu souběžného přípravku KeMiChem-Desmedipham Plus z Polska pro obchodní použití dle § 35 odst. 1 písm. a) bod 1. zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 8. 2011 (dále též jen "zákon o rostlinolékařské péči"), pro porušení § 53 odst. 4 cit. zákona, dle něhož …

III.ÚS 2837/12 · Ústavní soud · 20. 2. 2014

… správní řízení ve věci zrušení povolení přípravku Curzate K, neboť dle něj žalobce nedoložil, že předmětný přípravek i nadále splňuje požadavky uvedené v čl. 29, resp. v čl. 43 odst. 1 nařízení č. 1107/2009. [2] Správní orgán I. stupně následně vydal rozhodnutí ze dne 16. 12. 2019, č. j. UKZUZ 227306/2019, jímž podle § 35 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, v relevantním znění (dále jen „zákon o rostlinolékařské péči“), v návaznosti na čl. 44 odst. 3 písm. a) nařízení č. 1107/2009, …

5 As 285/2022 · Nejvyšší správní soud · 17. 10. 2022

I. Shrnutí žalobní argumentace 3. Žalobce namítá, že prvostupňový orgán zahájil řízení o zrušení povolení ve smyslu § 35 odst. 1 písm. a) a písm. c) zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o rostlinolékařské péči“), ve spojení s článkem 44 odst. 3 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21.10.2009, o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS …

62 A 47/2021 · Krajský soud v Brně · 29. 9. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 200 Změna a zrušení povolení (Zákon stavební zákon)§ 133 Krajská hygienická stanice (Zákon o odpadech)§ 5 Změna a zrušení ochranného pilíře jam, slepýc (Vyhláška Českého báňského úřadu o konstr)§ 25 Změna, zrušení a zánik povolení provozu zaříz (Zákon o odpadech)§ 14 Změna a zrušení ochranného pilíře (Vyhláška Českého báňského úřadu o konstr)