Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 28

§ 28 autorský zákon – Smlouvy o jiném užití díla

Zákon o dílech literárních, vědeckých a uměleckých (autorský zákon) · 35/1965 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 28 zákona č. 35/1965 Sb. stanoví, že na smlouvy o jiném užití díla se přiměřeně vztahují ustanovení § 22 odst. 3 a § 23 téhož zákona. Pokud autor uzavírá smlouvu o jiném užití svého díla, musí se řídit pravidly stanovenými v § 22 odst. 3 a § 23. (§ 28 zákona č. 35/1965 Sb., autorský zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Smlouvy o jiném užití díla
  • Odkazuje na: § 22, § 23
  • Judikatura: na § 28 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 35/1965 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Na smlouvy o jiném užití díla se přiměřeně vztahují ustanovení § 22 odst. 3 a § 23.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud autor uzavírá smlouvu o jiném užití svého díla, musí se řídit pravidly stanovenými v § 22 odst. 3 a § 23.
  • Tato smlouva musí být písemná, jinak je neplatná.
  • Smlouva musí obsahovat výši odměny, nebo alespoň způsob jejího určení.
  • Pokud by odměna nebyla sjednána, smlouva by byla neplatná.

Na co si dát pozor

  • Smlouva o jiném užití díla musí být vždy písemná.
  • Ve smlouvě musí být vždy sjednána odměna pro autora, nebo alespoň způsob, jak se odměna určí.
  • Nedodržení těchto požadavků vede k neplatnosti smlouvy.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 28

1
NS
Nejvyšší soud
23. 3. 2004

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 28 zákona 35/1965 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 28

Citujíc ustanovení § 15 odst. 6 a § 28 zákona č. 35/1965 Sb., o literárních, vědeckých a uměleckých dílech (dále jen „autorský zákon“) dovolatelka namítá, že převod užívacích práv k počítačovému programu musel být úplatný, tj. že za tento převod musela být poskytnuta „autorská odměna, resp. licenční poplatek“.

29 Odo 1020/2003 · Nejvyšší soud · 23. 3. 2004

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 66 Omezení rozsahu práv autora k počítačovému pr (Zákon o právu autorském, o právech souvi)§ 1 (Vyhláška ministerstva kultury České soci)§ 38z Zvláštní ustanovení o vratitelném přeplatku (Zákon, kterým se mění některé zákony v o)§ 14 Sdružení (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)