Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 10

§ 10 horní zákon – Organizace je povinna a) navrhnout stanovení

Zákon o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon) · 44/1988 Sb. · Životní prostředí a zemědělství · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 10 zákona č. 44/1988 Sb. stanovuje povinnosti organizací při ložiskovém průzkumu a hospodaření se zásobami výhradních ložisek, a to od navrhování chráněných území až po evidenci těžby a péči o ochranu ložiska. Komplexní správa ložisek: Organizace musí aktivně spravovat výhradní ložiska od počátečního návrhu chráněného území až po detailní evidenci těžby a úpravy nerostů. (§ 10 zákona č. 44/1988 Sb., horní zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 10 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 44/1988 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Organizace je povinna

a) navrhnout stanovení, změnu, popřípadě zrušení chráněného ložiskového území,

b) vést důlně měřickou a geologickou dokumentaci,

c) evidovat stav zásob výhradního ložiska a jeho změny,

d) řešit včas střety zájmů při stanovení dobývacího prostoru a při plánované otvírce, přípravě a dobývání výhradního ložiska především s cílem omezit nepříznivé vlivy na životní prostředí,

e) navrhnout stanovení, změnu, popřípadě zrušení dobývacího prostoru,

f) evidovat výrubnost a znečištění při dobývání výhradního ložiska a dosahované výsledky při úpravě a zušlechťování nerostů prováděných v souvislosti s jejich dobýváním,

g) pečovat o ochranu výhradního ložiska,

h) plnit další povinnosti stanovené tímto zákonem a jinými obecně závaznými právními předpisy.

(2) Povinnosti v odstavci 1 písm. a) až c) a písm. g) u ložisek s nestanoveným dobývacím prostorem zajišťuje také Česká geologická služba.3a)

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Komplexní správa ložisek: Organizace musí aktivně spravovat výhradní ložiska od počátečního návrhu chráněného území až po detailní evidenci těžby a úpravy nerostů.
  • Dokumentace a evidence: Je vyžadováno vedení podrobné důlně měřické a geologické dokumentace a evidence stavu a změn zásob výhradního ložiska.
  • Řešení střetů zájmů: Organizace musí včas řešit možné střety zájmů, zejména s ohledem na ochranu životního prostředí, při plánování těžby.
  • Spolupráce s Českou geologickou službou: U ložisek bez stanoveného dobývacího prostoru se na některých povinnostech (např. navrhování chráněného území, vedení dokumentace, evidence zásob a péče o ochranu ložiska) podílí i Česká geologická služba.

Na co si dát pozor

  • Široký rozsah povinností: Organizace má mnoho povinností, které pokrývají celý životní cyklus ložiska, od průzkumu po těžbu a ochranu.
  • Důraz na životní prostředí: Při řešení střetů zájmů je kladen důraz na omezení nepříznivých vlivů na životní prostředí.
  • Dodržování dalších předpisů: Kromě povinností uvedených v tomto paragrafu musí organizace plnit i další povinnosti stanovené jinými právními předpisy.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 10

2
NSS
Nejvyšší správní soud
5. 7. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
28. 8. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 10 zákona 44/1988 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 10

… kamenolomu. 2.6 Krajský soud posoudil nesprávně otázku neexistence jiného uspokojivého řešení i naléhavého důvodu převažujícího veřejného zájmu (a s tím související omezení dokazování) [17] Krajský soud nesprávně uzavřel, že v DP Luhov se nachází „roztěžený lom“, ačkoliv tento lom není otevřený ve smyslu § 10 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon). [18] Stěžovatelé namítají, že krajský soud chybně posoudil otázku neexistence jiného uspokojivého řešení i naléhavého důvodu převažujícího veřejného zájmu.

10 As 137/2025 · Nejvyšší správní soud · 5. 7. 2025

… před správním orgánem podle § 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. [9] Posouzení důvodnosti vytýkané vady řízení před správními orgány se neobejde bez krátké rekapitulace podstatného obsahu spisového materiálu. [10] Správní orgán I. stupně vedl správní řízení o žádosti společnosti OKD o povolení hornické činnosti podle § 10 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále též „horní zákon“).

7 As 267/2020 · Nejvyšší správní soud · 28. 8. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.