§ 3 zákon o užitných vzorech – Užitnými vzory nelze chránit a) technická řešení
Zákon o užitných vzorech · 478/1992 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 3 zákona o užitných vzorech stanovuje, jaká technická řešení nelze chránit jako užitné vzory, přestože by jinak splňovala obecné podmínky ochrany. Nelze chránit technická řešení, která jsou v rozporu s obecnými zájmy, jako jsou zásady lidskosti a veřejné morálky. (§ 3 zákona č. 478/1992 Sb., zákon o užitných vzorech, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 3 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 478/1992 Sb.
Užitnými vzory nelze chránit
a) technická řešení, která jsou v rozporu s obecnými zájmy, zejména se zásadami lidskosti a veřejné morálky,
b) odrůdy rostlin a plemena zvířat, jakož i biologické reproduktivní materiály,
c) způsoby výroby nebo pracovní činnosti.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nelze chránit technická řešení, která jsou v rozporu s obecnými zájmy, jako jsou zásady lidskosti a veřejné morálky.
- Ochrana užitným vzorem se nevztahuje na odrůdy rostlin, plemena zvířat a biologické reproduktivní materiály.
- Způsoby výroby nebo pracovní činnosti nelze chránit jako užitné vzory.
Na co si dát pozor
- Při snaze o ochranu technického řešení je nutné zvážit, zda není v rozporu s obecnými zájmy.
- Pokud se jedná o odrůdy rostlin, plemena zvířat nebo biologické reproduktivní materiály, je třeba hledat jiný typ ochrany, pokud existuje.
- Samotné postupy nebo činnosti (způsoby výroby, pracovní činnosti) nelze chránit užitným vzorem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3
Jak soudy aplikují § 3
… že žaloba o zaplacení 6 929 423 Kč je důvodná jen co do výše 50 000 Kč, představující maximální licenční poplatek ve vztahu k výrobním nákladům míchadla v roce 2002. Odvolací soud proto potvrdil napadený výrok soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby co do částky 6 879 423 Kč, který opíral soud prvního stupně o § 3 písm. c) zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech, podle něhož užitnými vzory nelze chránit způsoby výroby nebo pracovní činnosti a o ustanovení § 12 odst. 1 cit. zákona, podle něhož nikdo nesmí bez souhlasu majitele užitného vzoru technické …
Žalobce má i nadále za to, že řešení obsažené v užitném vzoru není způsobilé k ochraně dle § 1 a § 3 zákona č. 478/1992 Sb., a že před okamžikem vzniku práva přednosti bylo toto řešení zveřejněno široké veřejnosti.
Návrh na výmaz užitného vzoru může podat kdokoli a Úřad provede výmaz, jestliže technické řešení není způsobilé k ochraně podle § 1 a § 3 zákona č. 478/1992 Sb., jestliže předmět užitného vzoru je již chráněn patentem s účinky na území České republiky či užitným vzorem s dřívějším právem přednosti nebo jestliže předmět užitného vzoru jde nad rámec původního podání přihlášky užitného vzoru.