§ 4 zákon o užitných vzorech – Technické řešení je nové
Zákon o užitných vzorech · 478/1992 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 4 zákona o užitných vzorech definuje, co se považuje za nové technické řešení pro účely ochrany užitným vzorem, a upřesňuje, co je součástí stavu techniky a co nikoli. Technické řešení je považováno za nové, pokud nebylo před datem podání přihlášky (nebo dnem práva přednosti) nikde zveřejněno. (§ 4 zákona č. 478/1992 Sb., zákon o užitných vzorech, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 9
- Judikatura: na § 4 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 478/1992 Sb.
(1) Technické řešení je nové, není-li součástí stavu techniky.
(2) Stavem techniky pro účely tohoto zákona je vše, co bylo přede dnem, od něhož přísluší přihlašovateli užitného vzoru právo přednosti (§ 9), zveřejněno.
(3) Stavem techniky není takové zveřejnění výsledků práce přihlašovatele nebo jeho právního předchůdce, ke kterému došlo v posledních šesti měsících před podáním přihlášky užitného vzoru.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Technické řešení je považováno za nové, pokud nebylo před datem podání přihlášky (nebo dnem práva přednosti) nikde zveřejněno.
- Pokud přihlašovatel nebo jeho právní předchůdce zveřejnil své řešení v posledních šesti měsících před podáním přihlášky, toto zveřejnění se nepovažuje za součást stavu techniky a nebrání uznání novosti.
- Pro posouzení novosti je rozhodující, zda bylo řešení zveřejněno před dnem, od něhož přihlašovateli přísluší právo přednosti, což je obvykle den podání přihlášky.
Na co si dát pozor
- Jakékoli zveřejnění technického řešení před šestiměsíční lhůtou (tzv. "lhůta novosti") může zničit jeho novost a znemožnit ochranu užitným vzorem.
- Zveřejnění může být jakékoli – například publikace, přednáška, vystavení na veletrhu, prodej výrobku.
- Je klíčové pečlivě sledovat datum prvního zveřejnění a včas podat přihlášku užitného vzoru.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 4
Jak soudy aplikují § 4
Shledal přitom, že všechny Namítané dokumenty byly zveřejněny přede dnem práva přednosti Užitného vzoru, pročež je označil za relevantní stav techniky ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb.
V souladu s orgánem prvého stupně řízení je tak nutno konstatovat, že předmět definovaný prvním nárokem na ochranu napadeného užitného vzoru je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 478/1992 Sb. nový jak vzhledem k dokumentu D1, tak také vzhledem k dokumentu D2.“
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem odvolací orgán konstatoval, že navrhovateli výmazu se namítanými dokumenty D1, D3 až D7 nepodařilo prokázat, že technické řešení uvedené v prvním nároku na ochranu napadeného užitného vzoru č. 20684 bylo ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 478/1992 Sb. součástí stavu techniky, který byl přede dnem, od něhož přísluší majiteli právo přednosti, zveřejněn.