§ 3 ústavní zákon o navrácení majetku Socialistického svazu mládeže lidu České a Slovenské Federativní Republiky – Vláda České a Slovenské Federativní Republiky upraví…
Ústavní zákon o navrácení majetku Socialistického svazu mládeže lidu České a Slovenské Federativní Republiky · 497/1990 Sb. · Ústavní právo a lidská práva · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 3 ústavního zákona 497/1990 stanoví, že vláda České a Slovenské Federativní Republiky má za úkol upravit podrobnosti a postup při provádění převodu majetku, který je popsán v § 1 a 2. Vláda České a Slovenské Federativní Republiky musela projednat postup s vládou České republiky a vládou Slovenské republiky. (§ 3 zákona č. 497/1990 Sb., ústavní zákon o navrácení majetku Socialistického svazu mládeže lidu České a Slovenské Federativní Republiky, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 1
- Judikatura: na § 3 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 497/1990 Sb.
Vláda České a Slovenské Federativní Republiky upraví po projednání s vládou České republiky a s vládou Slovenské republiky podrobnosti a postup při provádění § 1 a 2.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vláda České a Slovenské Federativní Republiky musela projednat postup s vládou České republiky a vládou Slovenské republiky.
- Tato vláda měla stanovit, jak se bude v praxi postupovat při převodu podniků, zařízení a dalšího majetku Svazu mladých na stát.
- Jejím úkolem bylo upřesnit detaily, které nejsou přímo uvedeny v § 1 a 2.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3
Jak soudy aplikují § 3
Pak následoval mechanismus, popsaný např. v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5104/2007 (Fond dětí a mládeže pověřený správou věcí, prováděcí postup podle návazných podzákonných ustanovení ve smyslu § 3 zákona č. 497/1990 Sb., bezúplatné i úplatné převody dalším subjektům – viz zákon č. 364/2000 Sb. aj.). Z důkazních zjištění nižších instancí se nepodává, že by byl v nyní posuzované věci jakýkoli právně relevantní úkon ze strany státu v relaci k předmětné nemovitosti proveden; přinejmenším ne v době, kterou lze označit za rozhodující.
Pak následoval mechanismus, popsaný např. v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5104/2007 (Fond dětí a mládeže pověřený správou věcí, prováděcí postup podle návazných podzákonných ustanovení ve smyslu § 3 zákona č. 497/1990 Sb., bezúplatné i úplatné převody dalším subjektům - viz zákon č. 364/2000 Sb. aj.). Z důkazních zjištění nižších instancí se nepodává, že by byl v nyní posuzované věci jakýkoli právně relevantní úkon ze strany státu v relaci k předmětné nemovitosti proveden; přinejmenším ne v době, kterou lze označit za rozhodující.