Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 607

§ 607 obchodní zákoník – Zasílateli přísluší smluvní úplata

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 607 Obchodního zákoníku stanoví, na jakou odměnu a úhradu nákladů má zasílatel nárok za obstarání přepravy a kdy je příkazce povinen tyto platby uhradit. Zasílatel má právo na sjednanou odměnu, a pokud nebyla sjednána, tak na odměnu obvyklou v době sjednání smlouvy za obdobnou přepravu. (§ 607 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „Příkazce je povinen zaplatit zasílateli úplatu a vzniklé náklady bez zbytečného odkladu poté, kdy zasílatel zajistil obstarání přepravy uzavřením potřebných smluv s…“
  • Judikatura: na § 607 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zasílateli přísluší smluvní úplata, nebo nebyla-li smluvena, úplata obvyklá v době sjednání smlouvy při obstarání obdobné přepravy. Kromě toho má zasílatel nárok na úhradu nutných a užitečných nákladů, které zasílatel vynaložil za účelem splnění svých závazků. Kromě toho má zasílatel nárok na úhradu nákladů, které účelně vynaložil při plnění svého závazku.

(2) Příkazce je povinen poskytnout zasílateli přiměřenou zálohu na náklady spojené s plněním závazku zasílatele, a to dříve, než zasílatel začne s jeho plněním.

(3) Příkazce je povinen zaplatit zasílateli úplatu a vzniklé náklady bez zbytečného odkladu poté, kdy zasílatel zajistil obstarání přepravy uzavřením potřebných smluv s dopravci, popřípadě mezi zasílateli a podal o tom zprávu příkazci.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zasílatel má právo na sjednanou odměnu, a pokud nebyla sjednána, tak na odměnu obvyklou v době sjednání smlouvy za obdobnou přepravu.
  • Kromě odměny má zasílatel nárok na proplacení nutných a užitečných nákladů, které vynaložil pro splnění svých závazků, a také na účelně vynaložené náklady.
  • Příkazce je povinen zaplatit zasílateli zálohu na náklady ještě předtím, než zasílatel začne plnit svůj závazek.
  • Úplata a vzniklé náklady jsou splatné bez zbytečného odkladu poté, co zasílatel zajistil přepravu uzavřením smluv s dopravci (nebo dalšími zasílateli) a informoval o tom příkazce.

Na co si dát pozor

  • Pokud není sjednána konkrétní úplata, zasílatel má nárok na úplatu obvyklou.
  • Záloha na náklady musí být poskytnuta před zahájením plnění zasílatelem.
  • Splatnost úplaty a nákladů je vázána na zajištění přepravy a podání zprávy příkazci.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 607

11
NS
Nejvyšší soud
23. 12. 2021
NS
Nejvyšší soud
20. 12. 2016
NS
Nejvyšší soud
3. 8. 2015
NSS
Městský soud v Praze
28. 11. 2019
NSS
Městský soud v Praze
27. 2. 2018
NSS
Městský soud v Praze
29. 3. 2016

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 607 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 607

… 2 písm. a) obch. zák., dále podmíněna i předchozí splatností takové pohledávky; b) brání promlčení pohledávky na náhradě škody jejímu následnému zesplatnění formou vznesení nároku poškozeným vůči škůdci; c) způsobuje částečné nesplnění povinností obstarat přepravu zásilky automaticky nutnost aplikace pravidel dle § 607 obch. zák. namísto ujednání v zasílatelské smlouvě o nároku zasílatele na smluvenou úplatu; d) vzniká zasílateli nárok na úplatu i tehdy, když jeho částečné plnění nevedlo k výsledku, který by měl pro příkazce význam.

23 Cdo 2382/2020 · Nejvyšší soud · 23. 12. 2021

Dovolatelka tvrdí, že v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena otázka, zda pro posouzení nutnosti, užitečnosti a účelnosti nákladů podle ustanovení § 607 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, je nerozhodné zavinění zasílatele nebo dopravce.

32 Cdo 4842/2016 · Nejvyšší soud · 20. 12. 2016

Rozsudek soudu prvního stupně odvolací soud zrušil z důvodu, že soud prvního stupně se nezabýval zkoumáním zákonných předpokladů žalobního nároku určených ustanovením § 607 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), a jeho výší.

32 Cdo 2393/2014 · Nejvyšší soud · 3. 8. 2015

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.