§ 669a obchodní zákoník – Právo na odškodnění podle § 669 nevznikne
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 669a Obchodního zákoníku stanovuje situace, kdy obchodní zástupce nemá právo na odškodnění podle § 669, a to i přesto, že by jinak splňoval podmínky pro jeho získání. Obchodní zástupce ztratí nárok na odškodnění, pokud smlouvu ukončil zastoupený kvůli závažnému porušení povinností ze strany zástupce. (§ 669a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 669
- Judikatura: na § 669a odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Právo na odškodnění podle § 669 nevznikne,
a) jestliže zastoupený ukončil smlouvu pro takové porušení smluvního závazku obchodním zástupcem, které by opravňovalo k odstoupení od smlouvy,
b) jestliže obchodní zástupce ukončil smlouvu, není-li toto ukončení odůvodněno okolnostmi na straně zastoupeného nebo není-li odůvodněno věkem, invaliditou nebo nemocí obchodního zástupce, jestliže od něj pokračování v činnosti nelze rozumně požadovat, nebo
c) jestliže podle dohody se zastoupeným obchodní zástupce převede práva a povinnosti ze smlouvy o obchodním zastoupení na třetí osobu.
(2) Strany se nemohou před uplynutím smluvené doby platnosti smlouvy dohodnout v neprospěch obchodního zástupce odchylně od předchozího odstavce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Obchodní zástupce ztratí nárok na odškodnění, pokud smlouvu ukončil zastoupený kvůli závažnému porušení povinností ze strany zástupce.
- Obchodní zástupce nemá nárok na odškodnění, pokud smlouvu ukončil sám, ledaže by k tomu měl vážné důvody (např. věk, nemoc, invalidita nebo okolnosti na straně zastoupeného).
- Pokud obchodní zástupce převede svá práva a povinnosti ze smlouvy na jinou osobu, ztrácí nárok na odškodnění.
- Strany se nemohou předem dohodnout, že obchodní zástupce nebude mít právo na odškodnění v případech, kdy by na něj jinak měl nárok.
Na co si dát pozor
- Zastoupený by měl být schopen prokázat závažné porušení smlouvy obchodním zástupcem, pokud na jeho základě ukončí smlouvu a nechce platit odškodnění.
- Obchodní zástupce by měl pečlivě zvážit důvody pro ukončení smlouvy z jeho strany, aby nepřišel o nárok na odškodnění.
- Dohody, které by předem vylučovaly právo obchodního zástupce na odškodnění v rozporu s tímto paragrafem, jsou neplatné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 669a
Jak soudy aplikují § 669a
… jejím uzavření; zda deklaraci neexistence vzniku nároku na odškodnění ve smlouvě lze považovat za platné vzdání se tohoto nároku obchodním zástupcem; a zda prohlášení obchodního zástupce v dohodě o vypořádání nároků z mandátní smlouvy o neexistenci vzniku nároku na odškodnění ve vazbě na neexistující zákonné důvody (§ 669a obch. zák.) je platné, či zda takovéto ujednání neodporuje zásadám poctivého obchodního styku, které nepožívá právní ochrany“.
V projednávané věci se však odvolací soud zabýval otázkou neplatnosti části ujednání článku 4.4. smlouvy o obchodním zastoupení s ohledem na kogentní ustanovení § 669a odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“). Správnost právního posouzení věci dovolatelka dále zpochybňuje námitkou nesprávného výkladu ustanovení § 669a odst. 1 obch. zák. upravujícího negativní podmínky práva na odškodnění odůvodněnou úvahami o možném vývoji sporu, na jejichž základě uvádí, že jde o otázku dovolacím soudem dosud neřešenou.