§ 10 zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích – Práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 9 zůstávají…
Zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích · 527/1990 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 10 zákona č. 527/1990 Sb. stanoví, že práva a povinnosti týkající se podnikového vynálezu, která vznikla podle § 9, zůstávají v platnosti i poté, co původce vynálezu přestane pracovat pro zaměstnavatele. Pokud zaměstnanec vytvoří vynález v rámci svého pracovního poměru (podnikový vynález), právo na patent přechází na zaměstnavatele, a to i po skončení zaměstnání. (§ 10 zákona č. 527/1990 Sb., zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnavatel
- Odkazuje na: § 9
- Judikatura: na § 10 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 527/1990 Sb.
Práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 9 zůstávají po skončení pracovního poměru původce se zaměstnavatelem nedotčena.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zaměstnanec vytvoří vynález v rámci svého pracovního poměru (podnikový vynález), právo na patent přechází na zaměstnavatele, a to i po skončení zaměstnání.
- Povinnosti původce vynálezu, například informovat zaměstnavatele o vytvoření vynálezu a předat mu podklady, trvají i po odchodu ze zaměstnání, pokud vznikly v době trvání pracovního poměru.
- Zaměstnavatel si zachovává právo na patent k vynálezu vytvořenému zaměstnancem v pracovním poměru, bez ohledu na to, zda zaměstnanec u něj stále pracuje.
Na co si dát pozor
- Ustanovení se týká pouze práv a povinností, které vyplývají z § 9, tedy primárně přechodu práva na patent na zaměstnavatele u podnikového vynálezu.
- Právo na původcovství vynálezu zůstává vždy původci, bez ohledu na pracovní poměr nebo jeho ukončení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 10
Jak soudy aplikují § 10
Žalovaný s odkazem na skutečnosti uvedené v odůvodnění jeho a prvoinstančního rozhodnutí setrval na stanovisku, že žalobcem uváděné rozdíly mezi porovnávanými skútry ve světle požadavku extenzivního výkladu § 5 a § 10 odst. 1 zák. č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů (v rozhodnutích obou správních orgánů citovaná důvodová zpráva k těmto ustanovením), neobstojí, a to ani z pohledu informovaného uživatele, jak tento pojem …