§ 172 zákon o soudech a soudcích – Vyřízení stížnosti
Zákon o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích) · 6/2002 Sb. · Procesní právo
Stručně: Paragraf 172 zákona č. 6/2002 Sb. stanoví, že orgán státní správy soudu, který obdržel stížnost, je povinen prošetřit v ní uvedené skutečnosti a za tímto účelem může vyslechnout stěžovatele, osoby, proti nimž stížnost směřuje, nebo další osoby. Orgán státní správy soudu má povinnost aktivně se zabývat obsahem každé stížnosti, nikoli ji pouze formálně založit. (§ 172 zákona č. 6/2002 Sb., zákon o soudech a soudcích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Vyřízení stížnosti
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 172 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 6/2002 Sb.
Orgán státní správy soudu je povinen prošetřit skutečnosti ve stížnosti uvedené. Považuje-li to za vhodné, vyslechne stěžovatele, osoby, proti nimž stížnost směřuje, popřípadě další osoby, které mohou přispět k objasnění věci.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Orgán státní správy soudu má povinnost aktivně se zabývat obsahem každé stížnosti, nikoli ji pouze formálně založit.
- Pro objasnění stížnosti může orgán státní správy soudu provést výslechy, což znamená, že stěžovatel, dotčené osoby nebo svědci mohou být vyzváni k podání vysvětlení.
- Rozhodnutí o tom, zda výslechy proběhnou, je na uvážení orgánu státní správy soudu, pokud to považuje za vhodné pro objasnění věci.
Na co si dát pozor
- Zákon neukládá povinnost vyslechnout stěžovatele nebo jiné osoby, pouze dává orgánu státní správy soudu tuto možnost, pokud to považuje za vhodné.
- Prošetření skutečností je povinné, ale forma prošetření (např. zda proběhnou výslechy) je do jisté míry na uvážení orgánu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 172
Jak soudy aplikují § 172
Z ustálené judikatury též plyne, že Ústavní soud požadoval v rámci řízení o ústavních stížnostech, v nichž byly uváděny průtahy jako důvod porušení práva na spravedlivý proces, aby před jejich podáním bylo využito institutu stížnosti proti průtahům v souladu s ustanovením § 172 a násl. zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, resp. institutu podle ustanovení § 174a téhož zákona, jenž umožňuje podat návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 180/04, Sbírka nálezů a …
… cestou 6. 12. 2011 (vlastní značka MS051211/2), a aby Městský soud v Praze uložil žalovanému neprodleně vydat rozhodnutí o vznesené otázce (správnost nečinnosti ke stížnosti).“ Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný musí vyřizovat „stížnosti na nečinnost ke stížnosti předsedou krajského soudu“ a odvolával se na ustanovení § 172 a 173 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“).
Stížnost na průtahy v řízení podle ust. § 172 a 173 zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Související
§ 99b MLČENLIVOST (Zákon o sociálních službách)§ 16b Stížnosti (Zákon o státním zastupitelství)§ 67e Vyřizování stížností v pracovněprávních věcec (Zákon o námořní plavbě)§ 33 Vyřízení stížnosti (Zákon České národní rady o některých opa)§ 32 Vyřízení stížnosti (Zákon České národní rady o některých opa)